Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainteSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Melun
- Décision du
- 11 juin 2026
- Numéro de rôle
- 25/01774
- Formation
- Ch1 Cab22 Ctx Civil gl PO
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 495 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
TRIBUNAL JUDICIAIRE de [Localité 1]
JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION
[Adresse 1]
[Localité 2]
☎ : [XXXXXXXX01]
N° RG 25/01774 - N° Portalis DB2Z-W-B7J-IAIJ
Minute signée électroniquement
JUGEMENT du 11/06/2026
Etablissement public FRANCE TRAVAIL, anciennement dénommé [1], pris en la personne de sa Directrice Régionale Ile de France
C/
Madame [S] [D]
Expédition délivrée le (voir mention) : à : - FRANCE TRAVAIL - [S] [D]
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DE CADUCITÉ du 11 JUIN 2026
(Articles 385, 406 et 468 du Code de Procédure Civile)
Sous la Présidence de Aurélie DANJOU, Juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire, en présence de Naïma HABIB GOLDBERG, magistrat à titre temporaire stagiaire, assistées de Nicole BIELER, Greffier, lors des débats et lors du prononcé ;
dans la cause, ENTRE :
DEMANDERESSE à la contrainte : DÉFENDERESSE à l’opposition à la contrainte :
Etablissement public [2], anciennement dénommé [1], pris en la personne de sa Directrice Régionale Ile de France [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 3] non comparante, ni représentée
ET :
DÉFENDERESSE à la contrainte|: DEMANDERESSE à l’opposition à la contrainte :
Madame [S] [D] [Adresse 4] [Localité 4] non comparante, ni représentée
***************
Vu les articles 385, 406 et 468 du Code de Procédure Civile ;
Par contrainte en date du 14 mai 2024 sur requête de Etablissement public [2], anciennement dénommé [1], pris en la personne de sa Directrice Régionale Ile de France, il a été enjoint à Mme [S] [D] de payer la somme de 2507.72 euros.
La contrainte a été signifiée le 5 juin 2024 à Mme [S] [D].
Mme [S] [D] a formé opposition à la contrainte par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 24 juin 2024 réceptionnée au greffe du Tribunal Judiciaire de Melun.
Procès-verbal de réception d’une opposition à contrainte a été établi le 25 juin 2024.
Par jugement du 20 février 2025, le tribunal a prononcé la caducité de l’opposition à défaut de comparution de Mme [S] [D].
A la demande de celle-ci, le tribunal a ordonné le relevé de cette caducité le 25 mars 2025.
Les parties ont été convoquées par lettre recommandée avec accusé de réception à l’audience du 18 décembre 2025, date à laquelle Mme [S] [D] a sollicité, par écrit, un renvoi.
Il a été fait droit à cette demande de renvoi et les parties ont été convoquées pour l’audience du 21 mai 2026. A cette audience, aucune des parties n’a comparu et Mme [S] [D] n’a présenté aucun motif légitime expliquant son absence.
Il convient donc de déclarer à nouveau caduque l’opposition formée par [S] [D] à l’encontre de la contrainte par application de l’article 468 du Code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, statuant publiquement,
DECLARE l’opposition caduque ;
DIT que la présente déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur non comparant fait connaître au greffe dans un délai de 15 jours, le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile ;
Dit que les dépens resteront à la charge du demandeur à l’opposition.
Ainsi jugé et prononcé à [Localité 1], le 11 Juin 2026
Minute signée électroniquement par le Juge et par le Greffier
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur le défaut de comparution de Monsieur [J] [F] En application de l'article 468 du code de procédure civile, lorsque le demandeur ne comparaît pas sans motif légitime, le défendeur peut requérir qu'il soit statué au fond, le jugement éta…
Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
23/10/2026MOTIFS Aux termes de l'article 394 du code de procédure civile le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Aux termes de l'article 395 du même code le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défe…
Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
22/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l’opposition à contrainte Aux termes de l'article R. 133-3 du code de la sécurité sociale, si la mise en demeure ou l'avertissement reste sans effet au terme du délai d'un mois à compter de sa notification, les dire…
Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
22/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition L’article R.5426-22 du code du travail prévoit que le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal d’instance dans le ressort duquel il est domicilié ou par lettre recommandée avec demand…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Melun dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 11 juin 2026, sous le numéro 25/01774.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01774. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.