Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Melun
Décision du
11 juin 2026
Numéro de rôle
25/01774
Formation
Ch1 Cab22 Ctx Civil gl PO
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
495 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

TRIBUNAL JUDICIAIRE de [Localité 1]

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

[Adresse 1]

[Localité 2]

☎ : [XXXXXXXX01]

N° RG 25/01774 - N° Portalis DB2Z-W-B7J-IAIJ

Minute signée électroniquement

JUGEMENT du 11/06/2026

Etablissement public FRANCE TRAVAIL, anciennement dénommé [1], pris en la personne de sa Directrice Régionale Ile de France

C/

Madame [S] [D]

Expédition délivrée le (voir mention) : à : - FRANCE TRAVAIL - [S] [D]

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT DE CADUCITÉ du 11 JUIN 2026

(Articles 385, 406 et 468 du Code de Procédure Civile)

Sous la Présidence de Aurélie DANJOU, Juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire, en présence de Naïma HABIB GOLDBERG, magistrat à titre temporaire stagiaire, assistées de Nicole BIELER, Greffier, lors des débats et lors du prononcé ;

dans la cause, ENTRE :

DEMANDERESSE à la contrainte : DÉFENDERESSE à l’opposition à la contrainte :

Etablissement public [2], anciennement dénommé [1], pris en la personne de sa Directrice Régionale Ile de France [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 3] non comparante, ni représentée

ET :

DÉFENDERESSE à la contrainte|: DEMANDERESSE à l’opposition à la contrainte :

Madame [S] [D] [Adresse 4] [Localité 4] non comparante, ni représentée

***************

Vu les articles 385, 406 et 468 du Code de Procédure Civile ;

Par contrainte en date du 14 mai 2024 sur requête de Etablissement public [2], anciennement dénommé [1], pris en la personne de sa Directrice Régionale Ile de France, il a été enjoint à Mme [S] [D] de payer la somme de 2507.72 euros.

La contrainte a été signifiée le 5 juin 2024 à Mme [S] [D].

Mme [S] [D] a formé opposition à la contrainte par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 24 juin 2024 réceptionnée au greffe du Tribunal Judiciaire de Melun.

Procès-verbal de réception d’une opposition à contrainte a été établi le 25 juin 2024.

Par jugement du 20 février 2025, le tribunal a prononcé la caducité de l’opposition à défaut de comparution de Mme [S] [D].

A la demande de celle-ci, le tribunal a ordonné le relevé de cette caducité le 25 mars 2025.

Les parties ont été convoquées par lettre recommandée avec accusé de réception à l’audience du 18 décembre 2025, date à laquelle Mme [S] [D] a sollicité, par écrit, un renvoi.

Il a été fait droit à cette demande de renvoi et les parties ont été convoquées pour l’audience du 21 mai 2026. A cette audience, aucune des parties n’a comparu et Mme [S] [D] n’a présenté aucun motif légitime expliquant son absence.

Il convient donc de déclarer à nouveau caduque l’opposition formée par [S] [D] à l’encontre de la contrainte par application de l’article 468 du Code de procédure civile.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

LE TRIBUNAL, statuant publiquement,

DECLARE l’opposition caduque ;

DIT que la présente déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur non comparant fait connaître au greffe dans un délai de 15 jours, le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile ;

Dit que les dépens resteront à la charge du demandeur à l’opposition.

Ainsi jugé et prononcé à [Localité 1], le 11 Juin 2026

Minute signée électroniquement par le Juge et par le Greffier

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 25/00510

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur le défaut de comparution de Monsieur [J] [F] En application de l'article 468 du code de procédure civile, lorsque le demandeur ne comparaît pas sans motif légitime, le défendeur peut requérir qu'il soit statué au fond, le jugement éta…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 25/04414

MOTIFS Aux termes de l'article 394 du code de procédure civile le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Aux termes de l'article 395 du même code le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défe…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Mont-de-Marsan · 25/00432

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l’opposition à contrainte Aux termes de l'article R. 133-3 du code de la sécurité sociale, si la mise en demeure ou l'avertissement reste sans effet au terme du délai d'un mois à compter de sa notification, les dire…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Brive-la-Gaillarde · 26/00038

MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition L’article R.5426-22 du code du travail prévoit que le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal d’instance dans le ressort duquel il est domicilié ou par lettre recommandée avec demand…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Melun dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 11 juin 2026, sous le numéro 25/01774.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01774. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.