Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
11 juin 2026
Numéro de rôle
26/80117
Formation
JEX cab 2
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
828 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

■

N° RG 26/80117 - N° Portalis 352J-W-B7K-DB2H3

N° MINUTE :

CCC aux parties par LS et LRAR CE à Me LUCOTTE par LS CCC à Me BOULTE par LS

SERVICE DU JUGE DE L’EXÉCUTION JUGEMENT rendu le 11 juin 2026 DEMANDERESSE

Madame [X] [I] [C] née le [Date naissance 1] 1989 à [Localité 2] (CAMEROUN) [Adresse 1] [Localité 3]

représentée par Me Camille LUCOTTE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #D1168

DÉFENDEUR

Monsieur [S] [U] [C] né le [Date naissance 2] 1986 à [Localité 2] (CAMEROUN) domicilié chez SAS LAW PARTNER [Localité 1] NORD [Adresse 2] [Localité 4]

représenté par Me Frédéric BOULTE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #C1564

JUGE : Madame Noémie KERBRAT, Juge de l’Exécution par délégation du Président du Tribunal judiciaire de PARIS.

GREFFIER : Madame Mathilde LAVOCAT

DÉBATS : à l’audience du 27 Avril 2026 tenue publiquement,

JUGEMENT : par mise à disposition au greffe réputé contradictoire susceptible d’appel

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Le 10/12/2025, sur le fondement d’une ordonnance de référé en date du 10/11/2025, M. [S] [C] a fait pratiquer une saisie-attribution sur les comptes de Mme [X] [C] ouverts dans les livres de la Caisse d’Epargne Ile de France. La saisie lui a été dénoncée le 18/12/2025.

Par acte du 19/01/2026, Mme [X] [C] a fait assigner M. [S] [C] aux fins de voir ordonner la mainlevée de la saisie, juger que M. [S] [C] conservera à sa charge les frais engagés au titre de la saisie et condamner ce dernier à lui verser la somme de 2000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

A l’audience du 27/04/2026, Mme [X] [C] a fait viser des écritures soutenues oralement, reprenant les prétentions mentionnées dans l’assignation et les moyens développés à leur soutien.

Mme [X] [C] fait en particulier valoir que M. [S] [C] n’avait plus qualité à agir en recouvrement des sommes objets de la saisie dès lors qu’il a été démis de ses fonctions d’administrateur des biens revenant à la succession de feue Mme [V] [Z].

Assigné à étude à domicile élu auprès de l’étude du commissaire de justice ayant procédé à la saisie querellée, M. [S] [C] n’a pas comparu ni été représenté.

Pour un plus ample exposé des moyens de Mme [X] [C], il sera fait référence aux écritures visées à l’audience du 27/04/2026, en application de l’article 455 du code de procédure civile.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la demande de mainlevée de la saisie

Il résulte de l’article L. 211-1 du code des procédures civiles d’exécution que tout créancier muni d’un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut, pour en obtenir le paiement, saisir entre les mains d’un tiers les créances de son débiteur portant sur une somme d’argent, sous réserve des dispositions particulières à la saisie des rémunérations prévue par le code du travail.

En l’espèce, il résulte des termes de l’ordonnance de référé fondant la saisie que la requérante a été condamnée à titre provisionnel à verser la somme de 70149,63 euros sur le compte de la succession de feue Mme [V] [Z] dont M. [S] [C] avait été désigné administrateur par jugement du Tribunal de grande instance de Mfoundi (République du Cameroun) en date du 28/01/2021.

La requérante verse toutefois aux débats une ordonnance de référé de la Cour de première instance de Yaounde (Court of first instance Yaounde – Republic of Cameroun) du 6/11/2025 désignant le greffier en chef du tribunal de première instance de Yaoundé-Centre en qualité d’administrateur séquestre de la succession de Mme [V] [Z].

Il s’infère ainsi de ce document, ce que M. [S] [C] ne semble pas contester dès lors qu’il ne s’est pas présenté ou fait représenter à l’audience à laquelle il a été cité à comparaître, que le défendeur n’avait manifestement plus qualité pour engager la mesure d’exécution forcée querellée à l’encontre de Mme [X] [C].

Compte tenu de l’irrégularité de fond affectant la saisie, il en sera donné mainlevée.

Les frais de la saisie demeureront à la charge de M. [S] [C].

Sur les demandes accessoires

En application de l’article 696 du code de procédure civile, M. [S] [C] qui succombe, sera condamné aux dépens.

Il serait inéquitable de laisser à la charge de Mme [X] [C] les frais exposés dans le cadre de la présente instance. Il y a lieu de condamner M. [S] [C] à lui verser la somme de 2000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le juge de l’exécution, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire, rendu en premier ressort, exécutoire de droit à titre provisoire et mis à disposition au greffe :

DONNE MAINLEVEE de la saisie-attribution pratiquée le 10/12/2025 au préjudice de Mme [X] [C] ;

DIT que les frais de la mainlevée demeureront à la charge de M. [S] [C] ;

CONDAMNE M. [S] [C] aux dépens.

Fait à [Localité 1], le 11 juin 2026

LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXÉCUTION

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Metz · 25/00184

MOTIVATION Sur le principal Attendu qu’en application de l’article L 211-1 du Code des procédures civiles d’exécution, tout créancier muni d'un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut, pour en obtenir le paiement, saisir entre les main…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Metz · 26/00042

MOTIVATION Sur la demande de mainlevée de la saisie-attribution Attendu qu’en application de l’article L 211-1 du Code des procédures civiles d’exécution, tout créancier muni d'un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut, pour en obteni…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/00506

MOTIFS A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de “juger” ou de “dire” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas susceptibles d’emporter des conséquence…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/00306

MOTIFS A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de « constater » ou de « prendre acte » qui ne sont pas, en dehors des cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas susceptibles d’emp…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 11 juin 2026, sous le numéro 26/80117.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/80117. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.