Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
Représentation des intérêts des salariésDemande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expertSens de la décisiontel que la source le qualifie
Se déclare incompétent
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Bobigny
- Décision du
- 11 juin 2026
- Numéro de rôle
- 26/00256
- Formation
- Chambre 1/Section 5
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 549 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Chambre 1/Section 5 N° du dossier : N° RG 26/00256 - N° Portalis DB3S-W-B7J-[Immatriculation 1]
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 11 JUIN 2026 MINUTE N° 26/01049 ----------------
Nous,Madame Anne BELIN, Première Vice-Présidente, au Tribunal judiciaire de BOBIGNY, statuant en référés, assistée de Madame Alya FERJANI, Greffier,
Après avoir entendu les parties à notre audience du 01 Juin 2026 avons mis l'affaire en délibéré et avons rendu ce jour, par mise à disposition au greffe du tribunal en application des dispositions de l'article 450 du Code de procédure civile, la décision dont la teneur suit :
ENTRE :
Monsieur [J] [D], demeurant [Adresse 1] représenté par Me Vierginie SRILINGAM, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, vestiaire : 121
ET :
L’établissement public SEINE-[Localité 1] HABITAT, dont le siège social est sis [Adresse 2] représentée par Me Sandrine LEPAGE, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, vestiaire : 221
Par acte du 2 février 2026, Monsieur [J] [D] a fait assigner l’établissement public Seine Saint Denis Habitat en référé devant le président du tribunal judiciaire de Bobigny aux fins de voir désigner un expert relativement aux désordres affectant l’appartement que celui-ci lui a donné en location suivant contrat du 14 octobre 2021, situé à [Adresse 3], [Adresse 4]. Il sollicite également la condamnation de l’établissement public Seine Saint Denis Habitat à lui verser la somme provisionnelle de 13.500 euros à valoir sur la réparation de son préjudice locatif, outre la condamnation du défendeur au paiement d’une somme de 2.400 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
L'affaire a été appelée à l'audience du 1er juin 2026 à l’occasion de laquelle a été soulevée l’incompétence du juge des référés du tribunal judiciaire de Bobigny au profit du juge des contentieux de la protection du pôle de proximité du tribunal de Bobigny statuant en référé, en application des dispositions de l'article L 213-4-4 du code de l'organisation judiciaire.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION
En application de l'article L 213-4-4 du code de l'organisation judiciaire, le juge des contentieux de la protection connaît des actions dont un contrat de louage d'immeubles à usage d'habitation ou un contrat portant sur l'occupation d'un logement est l'objet, la cause ou l'occasion.
En l’espèce il n’est pas contesté que l’objet de la présente instance est l’état d’un logement loué à usage d’habitation, situé à [Adresse 5], de sorte qu'il convient de se déclarer incompétent au profit du juge des contentieux de la protection de la chambre de proximité de [Localité 2], statuant en référé.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant par ordonnance de référé, par mise à disposition au greffe le jour du délibéré, après débats en audience publique, par décision contradictoire et susceptible d'appel dans les 15 jours de sa notification,
Nous déclarons incompétent au profit du juge des contentieux de la protection de la chambre de proximité de [Localité 2] statuant en référé ;
Disons que le dossier sera transmis sans délai par le greffe des référés au greffe du juge des contentieux de la protection de la chambre de proximité de [Localité 2], avec une copie de la décision de renvoi, à défaut d'appel dans le délai ;
Disons que toutes les demandes sont réservées dans cette attente ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
AINSI JUGÉ AU PALAIS DE JUSTICE DE BOBIGNY, LE 11 JUIN 2026.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l'article 145 du code de procédure civile « s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instruction légalement a…
Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
29/10/2026MOTIFS Sur la demande d’expertise Selon l’article 145 du Code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de fait dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement …
Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
29/10/2026MOTIFS Sur la demande d’expertise S’il existe un motif légitime de conserver et d’établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, des mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande…
Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
29/10/2026MOTIFS Sur la demande d’expertise Selon l’article 145 du Code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de fait dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bobigny dans cette affaire ?
Se déclare incompétent. La juridiction a statué le 11 juin 2026, sous le numéro 26/00256.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00256. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.