Décision ordo
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Désistement par ordonnance
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 11 juin 2026
- Numéro de rôle
- 25-21.684
- Formation
- ordo
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 202 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR DE CASSATION Première présidence __________ Odesi
Pourvoi n° : M 25-21.684
Demandeur(s) : M. [R] et autre
Avocat(s) : la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret
Défendeur(s) : la caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes Provence
Avocat(s) : la SAS Boucard-Capron-Maman
Ordonnance : 60709
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
M. Éloi Buat-Ménard, conseiller référendaire, délégué par le premier président de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance.
1°/ M. [Y] [R],
2°/ Mme [H] [Z], épouse [R],
tous deux domiciliés [Adresse 1],
ont formé un pourvoi le 3 décembre 2025 contre l'arrêt rendu le 16 octobre 2025 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (chambre 3-3), dans le litige les opposant à la caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes Provence, dont le siège est [Adresse 2].
Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 31 mars 2026, la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, agissant au nom de M. [Y] [R] et de Mme [H] [Z], a déclaré se désister du pourvoi.
En application de l'article 1026 du code de procédure civile, il y a lieu dès lors de donner acte à M. [Y] [R] et à Mme [H] [Z] de leur désistement.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE, le conseiller référendaire délégué,
Constate le désistement du pourvoi.
Fait à Paris, le 11 juin 2026
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
Désistement par ordonnance. La juridiction a statué le 11 juin 2026, sous le numéro 25-21.684.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25-21.684. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.