Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Colmar
- Décision du
- 10 juin 2026
- Numéro de rôle
- 25/02352
- Formation
- Chambre 2 A
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 231 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE COLMAR
Tél : [XXXXXXXX01]
Chambre 2 A
N° RG 25/02352 - N° Portalis DBVW-V-B7J-IRZG
Minute n° 305/2026
APPELANTS
M. [X] [R]
Représenté par Me Christine BOUDET, avocat au barreau de COLMAR
Mme [C] [H]
Représentée par Me Christine BOUDET, avocat au barreau de COLMAR
Compagnie d'assurance MACIF
Représentée par Me Christine BOUDET, avocat au barreau de COLMAR
INTIMES
M. [M] [P]
Représenté par Me Marion BORGHI de la SELARL MARION BORGHI AVOCAT, avocat au barreau de COLMAR
S.A. MAAF ASSURANCES
Représentée par Me Marion BORGHI de la SELARL MARION BORGHI AVOCAT, avocat au barreau de COLMAR
O R D O N N A N C E D E R A D I A T I O N
Nous, Murielle ROBERT-NICOUD, conseillère, magistrat chargé de la mise en état,
Vu l'appel interjeté à l'encontre de la décision rendue le 10 Avril 2025, par le tribunal judiciaire de STRASBOURG,
Vu les dispositions des articles 381 et 383 du code de procédure civile,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que les parties n'ont pas produit la convention signée par toutes les parties dont elles sollicitaient l'homologation,
PAR CES MOTIFS
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Ordonnons la radiation de l'affaire et disons qu'elle sera retirée du rang des procédures en cours.
Disons que l'affaire ne pourra être rétablie qu'après justification de l'accomplissement des diligences dont le défaut a entraîné la radiation.
COLMAR, le 10 Juin 2026
Le magistrat,
Copie :
- aux avocats
- par lettre simple aux parties
le 10 Juin 2026
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Colmar dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 10 juin 2026, sous le numéro 25/02352.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02352. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.