Contestation des recommandations aux fins de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire
Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelContestation des recommandations aux fins de rétablissement personnel sans liquidation judiciaireSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire du Havre
- Décision du
- 2 juin 2026
- Numéro de rôle
- 25/00196
- Formation
- Surendettement
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 468 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DU HAVRE SURENDETTEMENT 3 rue du 129ème CS 40007 76083 LE HAVRE CEDEX
Références : N° RG 25/00196 - N° Portalis DB2V-W-B7J-HAZP
JUGEMENT DE DESISTEMENT DU 02 JUIN 2026
(articles 394 et suivants du code de procédure civile)
Rendu par Danielle LE MOIGNE, Juge des contentieux de la protection prés le Tribunal judiciaire du Havre statuant en matière de surendettement, assisté de Christelle GOULHOT, Greffier,
Sur la contestation à l'encontre de la décision de rétablissement personnel sans liquidation prononcée par la :
Commission de Surendettement des Particuliers de Seine Maritime 32 rue Jean Lecanuet CS 50896 76005 ROUEN CEDEX
DEMANDEUR :
CREANCIER :
S.A. 3F IMMOBILIERE BASSE SEINE 138 boulevard de Strasbourg 76600 LE HAVRE représentée par Me Agathe LOEVENBRUCK substituée par Me Marie LESIEUR GUINAULT, Avocats au Barreau du Havre
DEFENDEUR(S) :
DEBITEUR :
[B] [Y] née le 22 Décembre 1970 à FECAMP (SEINE-MARITIME) 1 allée des Cépées Log 6 76330 PORT-JEROME-SUR-SEINE comparante
CREANCIERS :
ni comparants ni représentés à l'audience :
Société MACIF GESTION CONTRAT CS 50000 79079 NIORT CEDEX 9
Société SOCIETE GENERALE CELLULE NATIONALE-SURENDETTEMENT 7 BLD DE DUNKERQUE 13002 MARSEILLE 02
Société FRANFINANCE 53 Rue du Port CS 90201 92724 NANTERRE CEDEX non comparante
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que lors de l’audience de ce jour, la S.A.3F IMMOBILIERE BASSE SEINE, représentée par son conseil, informe le juge des contentieux de la protection qu’elle se désiste de sa contestation à l'encontre de la décision de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire prononcée par la Commission de surendettement le 14 octobre 2025 ;
Attendu qu'à l'audience de ce jour, [B] [Y] informe le juge des contentieux de la protection qu’elle a réglé l'intégralité de ses dettes et qu'elle se désiste de sa demande de traitement de sa situation de surendettement ;
Qu’il convient donc de constater le désistement de la S.A.3F IMMOBILIERE BASSE SEINE de sa contestation à l'encontre de la décision de rétablissement personnel sans liquidation prononcé par la Commission de surendettement et le désistement de [B] [Y] de son dossier de surendettement;
PAR CES MOTIFS
Le Juge des contentieux de la protection, statuant en matière de surendettement, publiquement, par jugement réputé contradictoire, en dernier ressort,
CONSTATE que la S.A.3F IMMOBILIERE BASSE SEINE se désiste de sa contestation à l'encontre de la décision de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire prononcé par la Commission de surendettement en date du 14 octobre 2025 ;
CONSTATE que Madame [B] [Y] se désiste de sa demande de traitement de sa situation de surendettement déposée le 07 juillet 2025 auprès de la Commission de surendettement des particuliers de Seine Maritime ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE,
CLÔTURE la présente procédure de surendettement de [Y] [B] enregistrée sous le numéro 000225010747 ;
DIT que la présente décision sera notifiée aux parties par le Greffe par lettre recommandée avec accusé de réception et à la Commission de surendettement par lettre simple ;
LAISSE les dépens à la charge du Trésor Public.
Ainsi jugé le 02 juin 2026.
LE GREFFIER LE JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION
Christelle GOULHOT Danielle LE MOIGNE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Contestation des recommandations aux fins de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire
23/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ». …
Contestation des recommandations aux fins de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire
21/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l’article R741-1 du code de la consommation, lorsque la commission impose un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire, la décision peut être contestée par déclaration remise ou adressée par lettre recommandée ave…
Contestation des recommandations aux fins de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire
21/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l’article R741-1 du code de la consommation, lorsque la commission impose un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire, la décision peut être contestée par déclaration remise ou adressée par lettre recommandée ave…
Contestation des recommandations aux fins de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire
21/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la recevabilité du recours En vertu de l’article L. 733-10 du code de la consommation, une partie peut contester devant le juge des contentieux de la protection, les mesures imposées par la commission en application des dispositions d…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire du Havre dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 2 juin 2026, sous le numéro 25/00196.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00196. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.