Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionAutres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Nice
Décision du
7 mai 2026
Numéro de rôle
26/00476
Formation
Service de proximité
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
703 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D’APPEL D’AIX EN PROVENCE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NICE

MINUTE (Décision Civile)

Service de proximité

[H] c/ [E]

MINUTE N° DU 07 Mai 2026

N° RG 26/00476 - N° Portalis DBWR-W-B7J-RBUR

Grosse délivrée à Me Thierry TROIN

Expédition délivrée à Monsieur [K] [E]

le

DEMANDERESSE:

Madame [G] [H] née le 06 Septembre 1958 à FIRMINY (42700) de nationalité Française LA QUIETA 39, Avenue de Mont Alban - Entrée 5 06300 NICE représentée par Me Thierry TROIN, avocat au barreau de NICE substitué par Me Didier BERGAMINI, avocat au barreau de NICE

DEFENDEUR:

Monsieur [K] [E], sous l’enseigne [E] [J] 22, Rue Arson 06300 NICE non comparant, ni représenté

COMPOSITION DE LA JURIDICTION:

Lors des débats et qui a délibéré :

Président : Monsieur Jacques PERRONE, Magistrat honoraire, assisté lors des débats par Mme Delphine CHABERT, Greffier et lors du prononcé par Mme Delphine CHABERT qui a signé la minute avec le président

DEBATS : A l’audience publique du 19 Mars 2026, l’affaire a été mise en délibéré au 07 Mai 2026, les parties ayant été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe

PRONONCE : par mise à disposition au greffe le 07 Mai 2026

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Par acte d'huissier en date du 12 novembre 2025 Mme [G] [H] a fait assigner M. [K] [E] sous l’enseigne [E] [J] aux fins suivantes :

Condamner Monsieur [S] à payer à Madame [H] les sommes suivantes : - 2.816 € au titre des appareils déshumidificateur, - 188,19 € au titre de la facture d'électricité ENGIE, - 3.740 € au titre des travaux de remise en état et de finition de la société NISSA RENOVATION. et ce avec intérêts au taux légal à compter de la lettre recommandée du 13 aout 2025 ;

Condamner Monsieur [S] à payer à Madame [H] la somme de 2.400 € correspondant au trouble de jouissance ;

Ordonner sous astreinte de 150 € par jour de retard à Monsieur [S] de produire ses conditions particulières d'assurance responsabilité civile et responsabilité décennale ainsi que les conditions générales y afférentes ;

Condamner Monsieur [S] à payer à Madame [H] la somme de 1.600 € au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile ainsi qu'aux entiers dépens ;

M. [K] [E] sous l’enseigne [E] [J], bien que régulièrement assigné, n’a pas comparu.

Il sera donc statué par jugement réputé contradictoire, la présente décision étant susceptible d'appel.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Attendu que lorsque le défendeur ne comparait pas, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ;

Attendu que les demandes sont dûment justifiées par les pièces figurant au bordereau annexé à l’acte introductif d’instance, auquel il est expressément renvoyé pour un plus ample exposé du litige ; que notamment le rapport d’expertise EUREXO du 26 mai 2025 permet de mettre en évidence les carences de M. [E] et les frais consécutifs ; qu’il convient de faire droit aux demandes comme au présent dispositif ;

Qu’il sera alloué la somme de 1000 € au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, et en premier ressort ;

Condamne M. [K] [E] sous l’enseigne [E] [J] à payer à Mme [G] [H] les sommes suivantes :

- 2.816 € au titre des appareils déshumidificateur, - 188,19 € au titre de la facture d'électricité ENGIE, - 3.740 € au titre des travaux de remise en état et de finition de la société NISSA RENOVATION, - et ce avec intérêts au taux légal à compter du 13 aout 2025 ; - outre 1000 € au titre du trouble de jouissance.

Ordonne à M. [K] [E] sous l’enseigne [E] [J] de produire ses conditions particulières d'assurance responsabilité civile et responsabilité décennale ainsi que les conditions générales y afférentes, dans les 8 jours de la signification de la présente décision, à défaut sous astreinte de 50 € par jour de retard ;

Condamne M. [K] [E] sous l’enseigne [E] [J] à payer à Mme [G] [H] la somme de 1000 € d’indemnité fondée sur l'article 700 du Code de Procédure Civile ;

Condamne M. [K] [E] sous l’enseigne [E] [J] aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé les jour, mois et an susdits. Et le Président a signé avec le Greffier.

La Greffière Le Président

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Poitiers · 26/00237

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande d'expertise : Aux termes de l'article 145 du code de procédure civile, « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesur…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionAutres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction

Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Draguignan · 26/04014

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 474 du code de procédure civile, « en cas de pluralité de défendeurs cités pour le même objet, lorsque l’un au moins d’entre eux ne comparaît pas, le jugement est réputé contradictoire à l’égard de tous si la décis…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionAutres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction

Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Pierre de La Réunion · 26/00004

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande d'expertise L'article 145 du code de procédure civile permet d'ordonner des mesures d'instruction lorsqu'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litig…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionAutres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction

Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/00191

MOTIFS DE LA DÉCISION I. Sur la demande d'interruption des travaux, de démolition des ouvrages et de remise en état des lieux sous astreinte En application de l'article 835, alinéa 1, du code de procédure civile : « Le président du tribunal judiciaire [peut] t…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionAutres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nice dans cette affaire ?

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 7 mai 2026, sous le numéro 26/00476.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00476. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.