Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à une allocation

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Colmar
Décision du
4 juin 2026
Numéro de rôle
25/03988
Formation
Chambre 4 SB
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
341 mots

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

COUR D'APPEL

DE [Localité 1]

Chambre 4 SB

03.89.20.89.20

MINUTE N° 354/2026

Numéro d'inscription au répertoire général N° N° RG 25/03988 - N° Portalis DBVW-V-B7J-IUQA

APPELANT

Monsieur [F] [O]

INTIMEE

MDPH CEA TERRITOIRE DU HAUT-RHIN

ORDONNANCE

Nous, Véronique LAMBOLEY-CUNEY, Magistrat chargé d'instruire les affaires sociales,

Vu l'ordonnance d'irrecevabilité manifeste en date du 18 septembre 2025 rendue par le pôle social du tribunal judiciaire de Mulhouse dans le litige opposant M. [F] [O] et la MDPH de la CEA ;

Vu l'appel interjeté par lettre recommandée postée le 16 octobre 2025 par le conseil de M. [F] [O];

Vu l'acte de désistement de l'appelant transmis par un écrit daté du 25 mai 2026 et réceptionné le 3 juin 2026 par le greffe ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE,

En vertu de l'article 384 du code de procédure civile, l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de la transaction, de l'acquiescement, du désistement d'action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d'une partie. L'extinction de l'instance est constatée par une décision de dessaisissement.

L'article 385 du code de procédure civile mentionne que « L'instance s'éteint à titre principal par l'effet de la péremption, du désistement d'instance ou de la caducité de la citation. Dans ces cas, la constatation de l'extinction de l'instance et du dessaisissement de la juridiction ne met pas obstacle à l'introduction d'une nouvelle instance, si l'action n'est pas éteinte par ailleurs ».

L'acte de désistement d'instance de M. [F] [O] dans les termes « je souhaite annuler le RDV du 4 juin 2026 à 14H », date de l'audience d'instruction, vaut acquiescement au jugement querellé, et il y a de constater que la cour est dessaisie de la procédure.

Conformément à l'article 399 du code de procédure civile qui dispose que « le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte », M. [F] [O] est condamné aux dépens d'appel.

PAR CES MOTIFS

Constatons le désistement d'instance de M. [F] [O], qui emporte acquiescement au jugement déféré et extinction de l'instance,

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Constatons que la cour est dessaisie de la procédure,

Condamnons M. [F] [O] aux dépens d'appel.

Fait à [Localité 1], le 04 Juin 2026

Le Magistrat,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Colmar dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 4 juin 2026, sous le numéro 25/03988.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/03988. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.