Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilièreSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Versailles
- Décision du
- 27 mai 2026
- Numéro de rôle
- 25/05102
- Formation
- JEX
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 466 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES JUGE DE L'EXÉCUTION
DÉCISION DU 27 MAI 2026
AFFAIRE N° : N° RG 25/05102 - N° Portalis DB22-W-B7J-TKZB MINUTE N° : 26/
DEMANDEUR
Monsieur [X] [F] né le [Date naissance 1] 1977 à [Localité 1] (29) demeurant [Adresse 1]
Ayant pour avocat Me Philippe CHATEAUNEUF, avocat au barreau de VERSAILLES, Vestiaire : 643
DÉFENDERESSE
EOS FRANCE, S.A.S. immatriculée au RCS de [Localité 2] sous le numéro 488 825 217, dont le siège social est sis [Adresse 2], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège, venant aux droits du Fonds commun de titrisation CREDINVEST, compartiment CREDINVEST 1, représenté par la société de gestion EUROTITRISATION, lui-même venant aux droits de la société BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE exerçant sous l’enseigne CETELEM
Non comparante, ni représentée
ACTE INITIAL DU 09 Septembre 2025 Reçu au greffe le : 11 Septembre 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL: Madame Noélie CIROTTEAU, Juge, Juge de l’Exécution par délégation du Président du Tribunal Judiciaire de VERSAILLES assistée de Emine URER, Greffier
Copie certifiée conforme à : Avocat + Parties + Dossier + Commissaire de Justice Délivrées le : 3 juin 2026
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS ET PROCÉDURE
Par assignation en date du 9 septembre 2025, reçue au greffe le 11 septembre 2025, Monsieur [X] [F] a saisi le Juge de l’Exécution.
L’affaire a été appelée à l’audience du 28 janvier 2026 et a fait l’objet d’un renvoi au 27 mai 2026.
Par courrier accompagné d’un protocole d’accord, reçu le 26 mai 2026 au greffe, les parties ont fait connaître qu’elles sont parvenues à un accord et que la créance était soldée.
Par conclusions de désistement d’instance et d’action reçues au greffe le 12 janvier 2026, le demandeur, par l’intermédiaire de son conseil, a fait connaître qu’il entendait se désister de la présente instance et de son action.
Par courrier reçu le 26 mai 2026, la défenderesse, par l’intermédiaire de son conseil, a fait connaître qu’elle acceptait le désistement.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Vu les articles 394 et suivants du Code de Procédure Civile,
La défenderesse n’ayant présenté ni fin de non-recevoir, ni défense au fond, il convient de constater le désistement de Monsieur [X] [F].
La défenderesse ayant accepté le désistement de son adversaire, il convient de faire droit à la demande.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
LE JUGE DE L’EXECUTION,
Statuant publiquement, par décision Contradictoire, insusceptible d’appel,
CONSTATE le désistement d’instance et d’action de Monsieur [X] [F] ;
DÉCLARE éteinte l’instance entre Monsieur [X] [F] et la S.A.S. EOS FRANCE ;
DIT que chaque partie conservera la charge de ses frais et dépens ;
DIT que la présente décision sera notifiée aux parties et au Commissaire de Justice par lettre simple ,
Prononcé le 27 mai 2026 par Noélie CIROTTEAU, Juge, assistée de Emine URER, Greffier présent lors du prononcé, qui ont signé la minute de la présente décision.
LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXECUTION
Emine URER Noélie CIROTTEAU
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
29/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité des demandes de la SAS MISS, Vu la mise en place du paiement d’une contribution pour l'aide juridique codifiée à l'article 1635 bis Q du code général des impôts modifié par l'article 128 de la loi n° 2026-103 du 19 février 2026 de fi…
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
29/10/2026Motifs de la décision : L’article L.211-1 du code des procédures civiles d’exécution prévoit que tout créancier muni d'un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut, pour en obtenir le paiement, saisir entre les mains d'un tiers les créan…
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
29/10/2026MOTIFS L'article L111-2 du code des procédures civiles d'exécution prévoit que " Le créancier muni d'un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut en poursuivre l'exécution forcée sur les biens de son débiteur dans les conditions propres …
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
28/10/2026MOTIFS Sur la fin de non-recevoir soulevée par la défenderesse : Selon l’article 122 du code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Versailles dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 27 mai 2026, sous le numéro 25/05102.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/05102. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.