A.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse

Risques professionnelsA.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lyon
Décision du
22 mai 2026
Numéro de rôle
22/01322
Formation
CTX PROTECTION SOCIALE
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
263 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON Pôle social [Adresse 1] [Localité 1]

N° RG 22/01322 - N° Portalis DB2H-W-B7G-W7V2

Minute n° :

Notification le :

Une copie certifiée conforme à :

S.A.S. [1]

CPAM DE SEINE-ET-MARNE

la SCP FACTORHY AVOCATS, vestiaire :

Une copie certifiée conforme au dossier

JUGEMENT DE DESISTEMENT DU 22 MAI 2026 (Articles 394 et suivants du code de procédure civile) _______________________________

Audience publique du 22 mai 2026

partie demanderesse

S.A.S. [1] [Adresse 2] [Localité 2] représentée par la SCP FACTORHY AVOCATS, avocats au barreau de Paris, non comparante, ni représentée

DEMANDEUR

partie défenderesse

CPAM DE SEINE-ET-MARNE [Localité 3] non comparante, ni représentée

DEFENDEUR

Composition du Tribunal

Président : Jérôme WITKOWSKI Assesseur collège employeur : Lydie REINBOLD Assesseur collège salarié : Cédric BRUNET Greffiere : Catherine GATELET

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Vu l’article 394 du Code de procédure civile selon lequel le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance,

Vu la déclaration de désistement du Conseil de la S.A.S. [1] par courrier en date du 21 mai 2026, reçu au greffe le même jour.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le pôle social du Tribunal judiciaire de Lyon,

Prend acte du désistement de S.A.S. [1],

Constate l’extinction d’instance introduite par S.A.S. [1],

Dit que la constatation de l’extinction de l’instance et du dessaisissement de la juridiction ne met pas obstacle à l’introduction d’une nouvelle instance, si l’action n’est pas éteinte par ailleurs (article 385 du Code de procédure civile).

Jugement prononcé le 22 mai 2026 dont la minute a été signée par le président et la greffière.

Catherine GATELET Greffière Jérôme WITKOWSKI Président

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

A.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/00719

MOTIFS DE LA DECISION Vu l’article 394 du Code de procédure civile selon lequel le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance, Vu la déclaration de désistement du conseil de la S.A.R.L. [1] par courrier en dat…

Risques professionnelsA.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse

A.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 22/02329

MOTIFS DE LA DECISION Vu l’article 394 du Code de procédure civile selon lequel le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance, Vu la déclaration de désistement du conseil de la Société [1] par courrier en date…

Risques professionnelsA.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse

A.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand · 25/00730

MOTIFS Au soutien de ses prétentions, la Société [1] expose notamment : *qu'elle gère notamment quatre immeubles, dont trois ont été construits en 1974 et qu'elle a toujours pris des mesures pour veiller à ce qu'aucun salarié n’intervienne ou ne réalise quelqu…

Risques professionnelsA.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse

A.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Valence · 26/00386

MOTIFS DE LA DÉCISION SUR LA PRISE EN CHARGE DE L’ACCIDENT - L’accident de travail : L’article L 411-1 du Code de la sécurité sociale définit l’accident du travail : « Est considéré comme accident du travail, quelle qu’en soit la cause, l’accident survenu par …

Risques professionnelsA.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 22 mai 2026, sous le numéro 22/01322.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01322. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.