Baux d'habitation - Demande du locataire ou de l'ancien locataire tendant au maintien dans les lieux
Baux d'habitationBaux d'habitation - Demande du locataire ou de l'ancien locataire tendant au maintien dans les lieuxSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Nanterre
- Décision du
- 28 mai 2026
- Numéro de rôle
- 26/01657
- Formation
- JEX
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 571 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
DOSSIER N° : N° RG 26/01657 - N° Portalis DB3R-W-B7K-3WM5 AFFAIRE : [U] [E] [K] / HAUTS DE SEINE HABITAT-OPH
Minute n°
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE
LE JUGE DE L'EXECUTION
JUGEMENT DU 28 MAI 2026
COMPOSITION DU TRIBUNAL
PRESIDENT : Clément DELSOL
GREFFIER : Marie-Christine YATIM
DEMANDERESSE
Madame [U] [E] [K] [Adresse 1] [Localité 1]
comparante
DEFENDERESSE
HAUTS DE SEINE HABITAT-OPH [Adresse 2] [Localité 2]
représentée par Maître Elisabeth MENARD de la SCP MENARD - WEILLER, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : P0128
Le Tribunal après avoir entendu les parties et/ou leurs avocats en leurs conclusions à l'audience du 26 Mars 2026 a mis l'affaire en délibéré et indiqué que le jugement serait rendu le 28 Mai 2026, par mise à disposition au Greffe.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par acte de commissaire de justice délivré le 12 février 2026, Hauts-de-Seine [Adresse 3] a délivré à [U] [E] [K] un commandement de quitter les lieux au plus tard le 12 avril 2026 fondé sur un jugement réputé contradictoire en premier ressort rendu par le tribunal de proximité de Boulogne-Billancourt le 6 novembre 2025.
Par requête visée par le greffe le 23 février 2026, [U] [E] [K] a saisi le juge de l’exécution afin d’obtenir un délai de grâce à expulsion indéterminé. Le 26 mars 2026, [U] [E] [K], comparante en personne, a sollicité un délai de grâce de douze mois. Hauts-de-Seine [Adresse 3], représentée, a accepté d’accorder un délai de grâce à expulsion de douze mois conditionné par le paiement à échéance, au plus tard le 20 du mois, de l’indemnité d’occupation courante. [U] [E] [K] a accepté ces modalités et les parties ont sollicité du juge de l’exécution qu’il consacre leur accord.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION L’article 4 alinéa 1er du code de procédure civile dispose que l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. L’article 5 du même code dispose que le juge doit se prononcer sur tout ce qui est demandé et seulement sur ce qui est demandé.
En l’espèce, à l’audience, les parties ont convenu de l’octroi à [U] [E] [K] d’un délai de grâce à expulsion de douze mois en contrepartie du paiement, chaque mois au plus tard le 20 du mois et pour la première fois à compter du mois suivant la signification du présent jugement, de l’indemnité d’occupation, la défaillance de celle-ci entrainant la déchéance du délai octroyé. Ainsi, il convient de consacrer l’accord des parties. Par application de l’article 696 du code de procédure civile, chaque partie conserve la charge de ses dépens. Il n’y a pas lieu d’appliquer les dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS Le juge de l’exécution statuant après débat en audience publique par jugement contradictoire en premier ressort et mis à disposition au greffe, CONSTATE l’accord des parties à l’audience; ACCORDE, en conséquence, à [U] [E] [K] un délai de grâce à expulsion de douze mois : DIT que [U] [E] [K] doit régler, chaque mois au plus tard le 20 du mois et pour la première fois à compter du mois suivant la signification du présent jugement, l’indemnité d’occupation; DIT que la moindre la défaillance de celle-ci entraine la déchéance du délai octroyé; DIT n’y avoir lieu à application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile; LAISSE à chaque partie la charge de ses dépens ; En foi de quoi la décision est signée par le président et par le greffier. Le greffier Le président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Baux d'habitation - Demande du locataire ou de l'ancien locataire tendant au maintien dans les lieux
23/10/2026MOTIFS L’article 15-I de la loi du 6 juillet 1989 dispose que “Lorsque le bailleur donne congé à son locataire, ce congé doit être justifié soit par sa décision de reprendre ou de vendre le logement, soit par un motif légitime et sérieux, notamment l'inexécuti…
Baux d'habitation - Demande du locataire ou de l'ancien locataire tendant au maintien dans les lieux
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION SUR L'INTERÊT A AGIR Aux termes de l'article L 412-3 du code des procédures civiles d'exécution, le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants de lieux habités ou de locaux à usage professionnel, dont l'expulsion a été ordo…
Baux d'habitation - Demande du locataire ou de l'ancien locataire tendant au maintien dans les lieux
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION SUR LA DEMANDE DE DELAIS Aux termes de l'article L 412-3 du code des procédures civiles d'exécution, le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants de lieux habités ou de locaux à usage professionnel, dont l'expulsion a été …
Baux d'habitation - Demande du locataire ou de l'ancien locataire tendant au maintien dans les lieux
22/10/2026MOTIFS En vertu de l'article 15 I de la loi du 6 juillet 1989 : « Lorsque le bailleur donne congé à son locataire, ce congé doit être justifié soit par sa décision de reprendre ou de vendre le logement, soit par un motif légitime et sérieux, notamment l'inexéc…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nanterre dans cette affaire ?
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 28 mai 2026, sous le numéro 26/01657.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/01657. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.