Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens
Propriété et possession immobilièresDemande relative aux murs, haies et fossés mitoyensSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Pau
- Décision du
- 1 juin 2026
- Numéro de rôle
- 25/00251
- Formation
- CCP CTX cabinet 2
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 274 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE de [Localité 1]-SITE DES HALLES [Adresse 1] [Localité 2]
N° RG 25/00251 - N° Portalis DB2A-W-B7J-GJLG
Minute :
CADUCITÉ
DU : 1er JUIN 2026
DEMANDEUR(S) :
[U], [J] [O], [F], [A], [G] [K] épouse [O]
DÉFENDEUR(S) :
[P] [X]
JUGEMENT DE CADUCITÉ
Prononcé publiquement au nom du Peuple Français le 1er juin 2026 par le Tribunal judiciaire de PAU, présidé par M. Dominique MARTIN-AMOUROUX, magistrat à titre temporaire, Juge du tribunal judiciaire, assisté de Mme Marie-France PLUYAUD, Greffier,
DANS L'AFFAIRE OPPOSANT :
M. [U], [J] [O] [Adresse 2] [Localité 3] non comparant, ni représenté
Mme [F], [A], [G] [K] épouse [O] [Adresse 2] [Localité 3] non comparante, ni représentée
à :
Mme [P] [X] [Adresse 3] [Localité 3] comparante en personne
Vu les articles 385, 406, 468 du Code de Procédure Civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que par requête en date du 26 Novembre 2025, les demandeurs ont sollicité la convocation du défendeur devant le Tribunal judiciaire ; que les parties ont été convoquées pour l'audience du 1er Juin 2026 ;
Que les demandeurs n'ont pas comparu à l'audience à laquelle les parties étaient convoquées ;
Qu'ils n'ont présenté aucun motif légitime expliquant leur absence ;
Qu'il convient en conséquence de déclarer la citation caduque par application de l'article 468 du Code de Procédure Civile ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Statuant publiquement ;
Déclare la citation caduque ;
Constate l'extinction de l'instance dont les dépens resteront à la charge des demandeurs ;
Rappelle qu'en application de l'Article 468 Al.2 du code de procédure civile, "La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de 15 jours le motif légitime qu'il n'aurait pas été en mesure d'invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure.".
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Marie-France PLUYAUD Dominique MARTIN-AMOUROUX
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l’opposition Selon les dispositions de l’article 577 du code de procédure civile, dans l'instance qui recommence, la recevabilité des prétentions respectives du demandeur et de l'opposant s'apprécie, en fonction de …
Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens
23/10/2026SUR CE : Sur la recevabilité de la demande de monsieur [E] L’action en bornage est subordonnée à l’échec préalable d’une tentative de bornage amiable, organisée de manière contradictoire en présence d’un géomètre-expert. Selon les époux [L], un bornage amiable…
Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la demande principale L’article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d’urgence, le juge des référés peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou q…
Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur l’expertise : L’article 145 du code de procédure civile dispose : « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Pau dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 1 juin 2026, sous le numéro 25/00251.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00251. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.