Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
Autres contrats de prestation de servicesDemande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Versailles
- Décision du
- 19 mai 2026
- Numéro de rôle
- 25/00861
- Formation
- TPX SGL CG FOND
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 400 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
MINISTÈRE DE LA JUSTICE
TRIBUNAL DE PROXIMITÉ [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 1]
N° RG 25/00861 - N° Portalis DB22-W-B7J-TJMR
Minute : 26/529
DÉSISTEMENT D'INSTANCE ET D'ACTION
du 19 mai 2026
Monsieur [Z], [B], [H] [S]
C/
S.A.S. NORAUTO FRANCE
1 copie certifiée conforme à Monsieur [Z], [B], [H] [S] par lettre simple le
1 copie certifiée conforme à S.A.S. NORAUTO FRANCE par lettre simple le
JUGEMENT DE DÉSISTEMENT D'INSTANCE ET D'ACTION
TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE SAINT-GERMAIN-EN-LAYE RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Au nom du peuple français
Prononcé publiquement au nom du peuple français le 19 mai 2026 par le tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye, sous la présidence de Madame Catherine LUTEMBACHER, magistrat à titre temporaire, statuant en qualité de juge du tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye, assistée de Madame Hoang Oanh LE-THANH, greffier,
Dans l'affaire qui oppose :
DEMANDEUR :
Monsieur [Z], [B], [H] [S], demeurant [Adresse 3], comparant en personne d'une part,
DÉFENDEUR :
S.A.S. NORAUTO FRANCE, demeurant [Adresse 4] [Localité 2], non représentée d'autre part,
Dont le tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye a été saisi par requête en date du 08 juillet 2025 reçue au greffe le 13 août 2025 pour une audience prévue le 19 mai 2026,
Vu l'audience publique du 19 mai 2026,
Vu les articles 385, 394 et suivants du code de procédure civile,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Attendu que lors de l'audience de ce jour, la partie demanderesse a déclaré expressément se désister de son action, un accord entre les parties ayant été signé ;
Attendu que par courriel du 18 mai 2026, la partie défenderesse a fait savoir qu'une issue amiable a été trouvée avec le défendeur, ce qui a abouti à la signature d'un protocole d'accord, par lequel les parties se sont engagées à se désister de toute action en cours ;
Attendu que la partie défenderesse a accepté le désistement d'instance et d'action ;
Qu'il convient dès lors de constater, par l'effet du désistement, l'extinction de l'instance et de l'action et le dessaisissement du tribunal de proximité ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal de proximité, statuant publiquement,
CONSTATE, par l'effet du désistement, l'extinction de l'instance et de l'action inscrite au rôle général sous le N° RG 25/00861 - N° Portalis DB22-W-B7J-TJMR et son dessaisissement ;
LAISSE les dépens à la charge de la partie demanderesse sauf convention contraire des parties ;
Ainsi prononcé en audience publique le 19 mai 2026, la minute étant signée par Madame Catherine LUTEMBACHER, magistrate à titre temporaire, statuant en qualité de juge du tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye, et par Madame Hoang Oanh LE-THANH, greffier.
LE GREFFIER LE JUGE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
23/10/2026MOTIFS Sur la non-conformité du bien et de son installation M. [T] [M] fonde son action sur les dispositions du code de la consommation relatives à la non-conformité, par préférence à celles du code civil, de sorte qu’il convient d’en faire application. Il rés…
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
22/10/2026MOTIFS - Sur la demande principale L'article 9 du code procédure civile dispose qu'il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention. Monsieur [U] [D] ne rapporte pas la preuve d'un manquement contract…
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’expertise Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir, avant tout procès, la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution du litige, les mesures …
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION I. Sur la demande d’expertise Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès, la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesu…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Versailles dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 19 mai 2026, sous le numéro 25/00861.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00861. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.