Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

VenteDemande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Versailles
Décision du
5 mai 2026
Numéro de rôle
25/00616
Formation
TPX SGL CG FOND
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
405 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

TRIBUNAL DE PROXIMITÉ [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 1]

N° RG 25/00616 - N° Portalis DB22-W-B7J-TDB7

Minute : 26/470

CADUCITÉ

du 05 mai 2026

Monsieur [A], [W] [L]

C /

SARL L.M FERMETURES

Copies délivrées le :

1 copie certifiée conforme à Monsieur [A], [W] [L] par lettre recommandée avec demande d’avis de réception

1 copie certifiée conforme à la SARL L.M FERMETURES par lettre simple

JUGEMENT DE CADUCITÉ D'OFFICE DE L'ACTE INTRODUCTIF D'INSTANCE

TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE SAINT-GERMAIN-EN-LAYE RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Au nom du peuple français

Prononcé publiquement au nom du peuple français le 05 mai 2026 par le tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye, sous la présidence de Monsieur Raphaël BARTLOMÉ, magistrat à titre temporaire, statuant en qualité de juge du tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye, assisté de Monsieur Thomas BOUMIER, greffier,

DANS L'AFFAIRE OPPOSANT :

Monsieur [A], [W] [L], demeurant [Adresse 3], [Localité 2], non-comparant, ni représenté à l'audience

à :

SARL L.M FERMETURES, dont le siège social est au [Adresse 4], non représentée à l'audience

Dont le tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye a été saisi par requête en date du 13 mai 2025, reçue au greffe le 03 juin 2025, l'affaire ayant par la suite été convoquée par le greffe à l'audience du 05 mai 2026,

Vu l'audience publique du 05 mai 2026,

Vu les articles 385, 406 et 468 du code de procédure civile,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Attendu que Monsieur [A], [W] [L], partie demanderesse, et la SARL L.M FERMETURES, partie défenderesse, ont été convoqués par le greffe pour l'audience du 05 mai 2026 devant le tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye ;

Que la partie demanderesse n'a pas comparu et n’a pas été représentée à l'audience ;

Qu'elle n'a présenté aucun motif légitime expliquant son absence ;

Qu'il convient en conséquence de déclarer caduc l'acte introductif d'instance par application de l'article 468 du code de procédure civile ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Le tribunal de proximité, statuant publiquement,

Déclare caduc l'acte introductif d'instance ;

Rappelle qu'aux termes de l'article 468 du code de procédure civile, la déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu'il n'aurait pas été en mesure d'invoquer en temps utile et, dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure ;

Constate l'extinction de l'instance dont les dépens resteront à la charge de la partie demanderesse.

Ainsi prononcé en audience publique le 05 mai 2026, la minute étant signée par Monsieur Raphaël BARTLOMÉ, magistrat à titre temporaire, statuant en qualité de juge du tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye, et par Monsieur Thomas BOUMIER, greffier.

LE GREFFIER LE JUGE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières · 24/01185

MOTIVATION Sur la demande de délivrance et de restitution des objets publicitaires Aux termes de l'article 1353 du Code civil, " celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiem…

VenteDemande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Draguignan · 26/02058

SUR QUOI Il résulte des dispositions de l’article 834 du code de procédure civile, que dans tous les cas d'urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence, peuvent ordonner en référé to…

VenteDemande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Toulon · 26/00928

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la demande principale L'article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d'urgence, le juge des référés peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou q…

VenteDemande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 24/02197

MOTIFS DE LA DECISION : Il convient de faire application de l’article 472 du Code de procédure civile, en vertu duquel « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime…

VenteDemande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Versailles dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 5 mai 2026, sous le numéro 25/00616.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00616. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.