Autres demandes en matière de succession
Partage, indivision, successionAutres demandes en matière de successionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Bonneville
- Décision du
- 28 mai 2026
- Numéro de rôle
- 26/00137
- Formation
- 1ère Ch-Cab 6 Référés
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 711 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BONNEVILLE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
du 28 mai 2026
(Desistement instance et action)
Première Chambre - Cabinet 6 DOSSIER : N° RG 26/00137 - N° Portalis DB2R-W-B7K-D7IT
DEMANDERESSE
Madame [D] [O] [P] née le [Date naissance 1] 1948 à [Localité 1] de nationalité Française, demeurant [Adresse 1]
représentée par Maître Jonathan HUDRY de la SARL JUDIC’ALPES, avocats au barreau de BONNEVILLE
DÉFENDEURS
Monsieur [C] [X] [H] né le [Date naissance 2] 1972 à [Localité 1] de nationalité Française, demeurant [Adresse 2]
défaillant
Madame [K] [H] née le [Date naissance 3] 1971 à [Localité 1] de nationalité Française, demeurant [Adresse 2]
défaillante
JUGE DES RÉFÉRÉS
Mathilde LAYSON, Présidente du TJ de [Localité 1]
GREFFIÈRE
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Aude WERTHEIMER
DÉBATS
A l'audience publique du , l’affaire a été mise en délibéré au par mise à disposition au greffe.
ORDONNANCE
Réputée contradictoire, en premier ressort, mise à disposition au greffe par Mathilde LAYSON, assistée de Aude WERTHEIMER.
I. FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES
Vu l’assignation signifiée le 29 décembre 2025 par acte de commissaire de justice à personne à Monsieur [C] [X] [H] et Madame [K] [H], à la demande de Madame [D] [O] [P], d’avoir à comparaître à l’audience du président du tribunal judiciaire de Bonneville, statuant en référé, aux fins de dire et juger que Madame [D] [O] [P] est propriétaire du lingot d’or litigieux, ordonner à Monsieur [C] [X] [H] et Madame [K] [H] de lui restituer le lingot d’or dont ils ont la garde, dire que la restitution interviendra directement entre les mains de Madame [D] [O] [P], assortir cette obligation d’une astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la signification de l’ordonnance à intervenir, à laquelle seront solidairement condamnés Monsieur [C] [X] [H] et Madame [K] [H], chacun d’eux étant tenu au paiement de l’intégralité de ladite astreinte ,dire que l’ordonnance sera exécutoire de plein droit à titre provisoire, outre leur condamnation aux dépens, dont distraction, ainsi qu’à lui payer la somme de 3.000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;
Vu l’appel de l’affaire à l’audience du 28 mai 2026 en présence de Madame [D] [O] [P] représentée par son conseil, et en l’absence de Monsieur [C] [X] [H] et Madame [K] [H], non représentés ;
Vu l’examen de l’affaire à l’audience du 28 mai 2026 en présence de Madame [D] [O] [P] représentée par son conseil, qui entend voir constater son désistement d’instance et d’action, en l’absence de Monsieur [C] [X] [H] et Madame [K] [H], non représentés ;
Pour un exposé complet des moyens et prétentions des parties, il y a lieu en vertu de l’article 455 du code de procédure civile, de se reporter à leurs dernières écritures et au procès-verbal d’audience ;
L’affaire a été mise en délibéré au 28 mai 2026 par mise à disposition au greffe.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS de la décision Sur le désistement d’instance
Conformément aux dispositions des articles 385, 394 et suivants du Code de procédure civile, il y a lieu de constater que le désistement d’instance et d’action de Madame [D] [O] [P] est parfait en l’absence des défendeurs qui n’ont présenté aucune défense au fond ou fin de non recevoir au moment du désistement.
Il sera ainsi constaté l’extinction de l’instance et de l’action engagée par Madame [D] [O] [P].
Sur les dépens
L’article 399 du Code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.
Madame [D] [O] [P] supportera les dépens.
PAR CES MOTIFS Nous, Mathilde LAYSON, juge des référés, statuant par mise à disposition au greffe après débats en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
CONSTATONS que le désistement d’instance et d’action de Madame [D] [O] [P] à l’encontre de Monsieur [C] [X] [H] et Madame [K] [H] est parfait,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
CONSTATONS l’extinction de l’instance enregistrée au répertoire général sous le numéro 26/00137 et le dessaisissement de la juridiction,
DISONS que les dépens seront supportés par Madame [D] [O] [P]. En foi de quoi la présente ordonnance a été signée par Mathilde LAYSON, présidente, et Aude WERTHEIMER, greffière, présente lors de la mise à disposition au greffe.
LA GREFFIÈRE, LE JUGE DES RÉFÉRÉS,
Aude WERTHEIMER Mathilde LAYSON
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes en matière de succession
29/10/2026Sur cette assignation, Mme [C] a constitué avocat. En l’état de leurs conclusions en réplique du 17 juin 2026, les Consorts [H] sollicitent de : JUGER que Madame [T] [C] jouit privativement, exclusivement et sans autorisation du bien immobilier indivis sis [Ad…
Autres demandes en matière de succession
28/10/2026MOTIVATION En application de l'article 467 du code de procédure civile, le présent jugement est contradictoire. Vu les articles 34 et suivants du Code de procédure civile, l’article R211-3-24 du Code de l’organisation judiciaire, l’intérêt du litige excède 5 0…
Autres demandes en matière de succession
28/10/2026Sur ces assignations, les défendeurs n’ont pas constitué avocat. Il sera renvoyé pour un plus ample exposé du litige et des prétentions des parties, à l’assignation sus-visée. L’ordonnance de clôture a été rendue le 5 janvier 2026 avec clôture le jour même et …
Autres demandes en matière de succession
27/10/2026MOTIFS DE LA DECISION L'article 481-1 du code de procédure civile applicable aux procédures introduites à compter du 1er janvier 2020 dispose : " A moins qu'il en soit disposé autrement, lorsqu'il est prévu par la loi ou le règlement qu'il est statué selon la …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bonneville dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 28 mai 2026, sous le numéro 26/00137.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00137. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.