Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilièreSens de la décisiontel que la source le qualifie
Sursis à statuer
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Vannes
- Décision du
- 19 mai 2026
- Numéro de rôle
- 26/00140
- Formation
- Juge de l'EXECUTION
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 578 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VANNES
AUDIENCE DU 19 Mai 2026
AFFAIRE N° RG 26/00140 - N° Portalis DBZI-W-B7K-E6KG
MINUTE N° 26/22
JUGE DE L'EXÉCUTION
Rendu le DIX NEUF MAI DEUX MIL VINGT SIX
Par Olivia REMOND, Juge du Tribunal judiciaire de VANNES, Juge chargée de l'exécution,
Assistée de Emmanuelle BEDOUET, Greffière,
ENTRE
PARTIE DEMANDERESSE :
Madame [I] [B] épouse [V] 5 Impasse du Galeret 56370 SARZEAU
Représentée par Maître Bryan JAOUEN, avocat au barreau de VANNES
ET
PARTIE DÉFENDERESSE :
CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUEL ATLANTIQUE VENDEE LA GARDE Route de Paris 44300 NANTES
Représentée par Maître Vanessa KERVIO substituée par Maître Elsa GUENNO-LE PARC, toutes deux de la SELARL GUENNO-LE PARC CHEVALIER KERVIO LE CADET, avocats au barreau de VANNES
DÉBATS : L'affaire a été plaidée le 28 Avril 2026, et mise en délibéré pour jugement rendu le 19 Mai 2026.
Agissant en vertu d’une ordonnance portant injonction de payer du Président du Tribunal de Commerce de Vannes en date du 21 mars 2025 et signifiée le 16 mai 2025, le CREDIT AGRICOLE ATLANTIQUE VENDEE a fait procéder, le 5 décembre 2025, à une saisie attribution sur les comptes de Mme [I] [B] épouse [V], qui était caution de la société ASSISTANCE FUNERAIRE L & S pour un prêt consenti le 9 avril 2021, la société ayant été placée en liquidation judiciaire le 25 octobre 2023.
La saisie a été dénoncée à la débitrice saisie le 11 décembre 2025.
Suivant exploit du 9 janvier 2026, Mme [V] a saisi le Juge de l’exécution de Vannes d’une contestation de cette mesure, ayant fait opposition à l’ordonnance d’injonction de payer.
A l’audience du 28 avril 2026, les parties ont demandé qu’il soit sursis à statuer dans l’attente de la décision à intervenir sur le recours formé par Mme [V].
La décision a été mise en délibéré au 19 mai suivant.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Mme [V] a formé opposition à l’ordonnance d’injonction de payer le 2 janvier 2026.
L’instance est actuellement pendante devant le Tribunal de Commerce de Vannes.
Dès lors que l’issue de cette procédure en cours permettra de savoir si le CREDIT AGRICOLE ATLANTIQUE VENDEE disposait bien d’un titre exécutoire contenant tous les caractères requis pour diligenter sa mesure d’exécution forcée, il apparait d’une bonne administration de la justice de surseoir à statuer sur le sort de ladite saisie dans l’attente de la décision du Tribunal de Commerce à venir, et ce, par application de l’article 378 du Code de procédure civile et conformément à la demande conjointe des parties en ce sens.
Les demandes seront par conséquent réservées, en ce compris au titre des frais irrépétibles et dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La Juge de l’exécution, statuant publiquement, par décision contradictoire, rendue en premier ressort :
ORDONNE qu’il soit sursis à statuer sur le sort de la saisie attribution diligentée le 5 décembre 2025 par le CREDIT AGRICOLE ATLANTQUE VENDEE à l’encontre de Mme [I] [B] épouse [V] dans l’attente de la décision à intervenir du Tribunal de Commerce de Vannes suite à l’opposition formée par Mme [V] contre l’ordonnance portant injonction de payer en date du 21 mars 2025 ;
RENVOIE l’examen de l’affaire à l’audience du mardi 24 novembre 2026 à 10h, en invitant les parties à se mettre en état dès que la décision intervient afin que le dossier puisse être retenu à ladite audience si possible ;
RESERVE le surplus des demandes ; En foi de quoi, la présente décision a été signée par la Juge de l’Exécution et la Greffière.
LA GREFFIÈRE LA JUGE DE L’EXÉCUTION
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
29/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité des demandes de la SAS MISS, Vu la mise en place du paiement d’une contribution pour l'aide juridique codifiée à l'article 1635 bis Q du code général des impôts modifié par l'article 128 de la loi n° 2026-103 du 19 février 2026 de fi…
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
29/10/2026Motifs de la décision : L’article L.211-1 du code des procédures civiles d’exécution prévoit que tout créancier muni d'un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut, pour en obtenir le paiement, saisir entre les mains d'un tiers les créan…
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
29/10/2026MOTIFS L'article L111-2 du code des procédures civiles d'exécution prévoit que " Le créancier muni d'un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut en poursuivre l'exécution forcée sur les biens de son débiteur dans les conditions propres …
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
28/10/2026MOTIFS Sur la fin de non-recevoir soulevée par la défenderesse : Selon l’article 122 du code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Vannes dans cette affaire ?
Sursis à statuer. La juridiction a statué le 19 mai 2026, sous le numéro 26/00140.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00140. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.