Demande en bornage ou en clôture
Propriété et possession immobilièresDemande en bornage ou en clôtureSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Melun
- Décision du
- 2 juin 2026
- Numéro de rôle
- 26/00586
- Formation
- Ch1 Cab22 Ctx Civil gl PO
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 649 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN
[Adresse 1]
[Localité 1]
☎ : [XXXXXXXX01]
N° RG 26/00586 N° Portalis DB2Z-W-B7K-IKSH
Minute signée électroniquement
JUGEMENT du 02/06/2026
Madame [P] [S]
C/
Monsieur [X] [A] Madame [R] [A]
Copie exécutoire délivrée le (voir mention) : à : - Maîre Tania MANDE - Maître Patrick COMBES
Expédition délivrée le (voir mention) : à : - Expert M. [D] RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT du 02 JUIN 2026
Sous la Présidence de Aurélie DANJOU, Juge du Tribunal judiciaire de Melun, assistée de Magali SOULIE, Greffière, lors des débats et lors du prononcé ;
dans la cause, ENTRE :
DEMANDERESSE :
Madame [P] [S] [Adresse 2] [Localité 2] représentée par Maîre Tania MANDE, Avocat au Barreau de MEAUX
ET :
DÉFENDEURS :
Monsieur [X] [A] [Adresse 3] [Localité 3] représenté par Maître Patrick COMBES de la SELARL SELARL DUMONT BORTOLOTTI COMBES JUNGUENET & ASSOCIES, Avocats au Barreau de FONTAINEBLEAU
Madame [R] [A] domiciliée : chez M. [A] [X] [Adresse 3] [Localité 3] représentée par Maître Patrick COMBES de la SELARL SELARL DUMONT BORTOLOTTI COMBES JUNGUENET & ASSOCIES, Avocats au Barreau de FONTAINEBLEAU
Après débats à l'audience publique du 09 Avril 2026,
le jugement suivant a été rendu par mise à disposition au greffe :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Mme [P] [S] est propriétaire d’une parcelle située [Adresse 2] à [Localité 4], cadastrée section AD n°[Cadastre 1], contiguë de celle cadastrée AD n°[Cadastre 2] appartenant à l’indivision [Z] [O] et de celle cadastrée AD n°[Cadastre 3] dont était propriétaire [V] [A] jusqu’à son décès survenu le 28 juin 2024.
Par jugement en date du 14 avril 2023, le tribunal judiciaire de Melun a ordonné une mesure d’expertise judiciaire, aux fins de bornage des parcelles cadastrées AD [Cadastre 2], AD [Cadastre 1] et AD [Cadastre 3] situées [Adresse 4].
Par acte de commissaire de justice en date du 15 janvier 2026, Mme [P] [S] a fait assigner M. [X] [A] et Mme [R] [A] devant le tribunal judiciaire de Melun, aux fins de leur rendre communes et opposables les opérations d’expertise confiées à Monsieur [N] [D] par jugement en date du 14 avril 2023 et de réserver les dépens.
L’affaire a été appelée et évoquée à l’audience du 9 avril 2026.
Mme [P] [S], représentée par son avocat, maintient les demandes de son acte introductif d’instance.
M. [X] [A] et Mme [R] [A] comparaissent, représentés par leur avocat, et ne s’opposent pas aux demandes.
L’affaire est mise en délibéré au 2 juin 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION DE LA DÉCISION
I. Sur l’intervention forcée :
Aux termes de l’article 331 du code de procédure civile, un tiers peut être mis en cause aux fins de condamnation par toute partie qui est en droit d'agir contre lui à titre principal.
Il peut également être mis en cause par la partie qui y a intérêt afin de lui rendre commun le jugement.
Le tiers doit être appelé en temps utile pour faire valoir sa défense.
En l’espèce, Mme [P] [S] démontre qu’elle a intérêt à ce que le jugement rendu le 14 avril 2023 soit déclaré commun à M. [X] [A] et Mme [R] [A], en leur qualité d’héritiers de [V] [A], initialement partie à la mesure d’instruction.
Il convient, dès lors, d’ordonner que le jugement du 14 avril 2023 soit déclaré commun aux défendeurs.
II. Sur les demandes accessoires :
Il convient de réserver la question des dépens dans l'attente de la réalisation des opérations d'expertise, conformément à la demande.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et avant dire droit,
DÉCLARE commun à M. [X] [A] et Mme [R] [A] la mesure d'expertise judiciaire ordonnée le 14 avril 2023 par le tribunal judiciaire de Melun, jugement n°23/135 et n°RG 22/06205 ;
RÉSERVE les dépens ;
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal judiciaire, le 2 juin 2026, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, la minute étant signée électroniquement par la vice-présidente, et par la greffière.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en bornage ou en clôture
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande en bornage Le bornage est l’opération consistant à déterminer la limite séparative de deux ou plusieurs propriétés contiguës et à les marquer par des repères matériels. Aux termes de l’article 646 du code civil, tout propri…
Demande en bornage ou en clôture
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande en bornage Le bornage est l'opération consistant à déterminer la limite séparative de deux ou plusieurs propriétés contiguës et à les marquer par des repères matériels. Aux termes de l'article 646 du code civil, tout propri…
Demande en bornage ou en clôture
22/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION Sur l’empiétement Selon l’article 544 du code civil, la propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu’on en fasse pas un usage prohibé par les lois et les règlements. L’article 545 du …
Demande en bornage ou en clôture
20/10/2026MOTIFS : En application de l’article 789 issue du décret numéro 2024 – 673 du 3 juillet 2024 : Le juge de la mise en état est, à compter de sa désignation et, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclusion de toute autre formation du tribunal, pour…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Melun dans cette affaire ?
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 2 juin 2026, sous le numéro 26/00586.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00586. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.