Demande relative à d'autres contrats d'assurance
Contrat d'assuranceDemande relative à d'autres contrats d'assuranceSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Toulouse
- Décision du
- 2 avril 2026
- Numéro de rôle
- 26/01642
- Formation
- PROCEDURES SIMPLIFIEES
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 275 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
PROCEDURES SIMPLIFIEES
N° RG 26/01642 - N° Portalis DBX4-W-B7K-VBS7
Minute :
CADUCITÉ
DU :
S.C.I. MIMIMACLO, représentée par Me Christophe MARCIANO, avocat au barreau de TOULOUSE
C /
S.A. BPCE IARD, prise en la personne de son représentant légal domicilié audit siège, représentée par Maître Laurent DE CAUNES de la SCP DE CAUNES L.- FORGET J.L., avocats au barreau de TOULOUSE
C.C.C. délivrées : le
à :
toutes les parties
CADUCITÉ D'ASSIGNATION D'OFFICE
JUGEMENT
Prononcé publiquement le 2 avril 2026 par le Tribunal Judiciaire de Toulouse, présidé par Vanessa RIEU Juge chargée des contentieux de la protection du Tribunal Judiciaire, assistée de Fanny ACHIGAR, Greffière,
DANS L'AFFAIRE OPPOSANT :
S.C.I. MIMIMACLO [Adresse 1] [Localité 2]
représentée par Me Christophe MARCIANO, avocat au barreau de TOULOUSE
à :
S.A. BPCE IARD, prise en la personne de son représentant légal domicilié audit siège [Adresse 2] [Localité 3]
représentée par Maître Laurent DE CAUNES de la SCP DE CAUNES L.- FORGET J.L., avocats au barreau de TOULOUSE
Vu l' article 754 du Code de Procédure Civile ;
Attendu que par acte en date du 21 Janvier 2026, la S.C.I. MIMIMACLO a assigné la SA BPCE IARD devant le juge des contentieux de la protection du Tribunal Judiciaire pour l'audience du 02 Avril 2026 ;
Attendu que cette assignation a été déposée au Greffe de ce même tribunal le 26 Mars 2026 pour l'audience du 02 Avril 2026 ;
Que ce dépôt n'a pas respecté le délai prévu à l'article 754 du Code de procédure civile ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement ;
Déclare l'assignation caduque ;
Constate l'extinction de l'instance dont les dépens resteront à la charge de la S.C.I. MIMIMACLO.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande relative à d'autres contrats d'assurance
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION En application de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. …
Demande relative à d'autres contrats d'assurance
19/10/2026MOTIFS DE LA DECISION L’article 472 du code de procédure civile dispose que si un des défendeurs « ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. …
Demande relative à d'autres contrats d'assurance
16/10/2026MOTIVATION En cours de délibéré, il est apparu à la lecture du rôle de l’audience, que le conseil de la société HELVETIA ASSURANCES n’avait pas pu présenter ses observations à l’audience de plaidoirie du 03 septembre 2026 alors qu’il souhaitait plaider l’affai…
Demande relative à d'autres contrats d'assurance
15/10/2026EXPOSÉ DU LITIGE Il apparaît que le présent litige en matière de demande de remboursement d'indemnisation d'assurance pourrait être résolu dans le cadre d’une mesure de médiation en considération de la nature de la demande, et ce dans l’intérêt des parties aux…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Toulouse dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 2 avril 2026, sous le numéro 26/01642.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/01642. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.