Demande relative à d'autres contrats d'assurance

Contrat d'assuranceDemande relative à d'autres contrats d'assurance

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Toulouse
Décision du
2 avril 2026
Numéro de rôle
26/01642
Formation
PROCEDURES SIMPLIFIEES
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
275 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

PROCEDURES SIMPLIFIEES

N° RG 26/01642 - N° Portalis DBX4-W-B7K-VBS7

Minute :

CADUCITÉ

DU :

S.C.I. MIMIMACLO, représentée par Me Christophe MARCIANO, avocat au barreau de TOULOUSE

C /

S.A. BPCE IARD, prise en la personne de son représentant légal domicilié audit siège, représentée par Maître Laurent DE CAUNES de la SCP DE CAUNES L.- FORGET J.L., avocats au barreau de TOULOUSE

C.C.C. délivrées : le

à :

toutes les parties

CADUCITÉ D'ASSIGNATION D'OFFICE

JUGEMENT

Prononcé publiquement le 2 avril 2026 par le Tribunal Judiciaire de Toulouse, présidé par Vanessa RIEU Juge chargée des contentieux de la protection du Tribunal Judiciaire, assistée de Fanny ACHIGAR, Greffière,

DANS L'AFFAIRE OPPOSANT :

S.C.I. MIMIMACLO [Adresse 1] [Localité 2]

représentée par Me Christophe MARCIANO, avocat au barreau de TOULOUSE

à :

S.A. BPCE IARD, prise en la personne de son représentant légal domicilié audit siège [Adresse 2] [Localité 3]

représentée par Maître Laurent DE CAUNES de la SCP DE CAUNES L.- FORGET J.L., avocats au barreau de TOULOUSE

Vu l' article 754 du Code de Procédure Civile ;

Attendu que par acte en date du 21 Janvier 2026, la S.C.I. MIMIMACLO a assigné la SA BPCE IARD devant le juge des contentieux de la protection du Tribunal Judiciaire pour l'audience du 02 Avril 2026 ;

Attendu que cette assignation a été déposée au Greffe de ce même tribunal le 26 Mars 2026 pour l'audience du 02 Avril 2026 ;

Que ce dépôt n'a pas respecté le délai prévu à l'article 754 du Code de procédure civile ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement ;

Déclare l'assignation caduque ;

Constate l'extinction de l'instance dont les dépens resteront à la charge de la S.C.I. MIMIMACLO.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande relative à d'autres contrats d'assurance

20/10/2026
Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence · 22/03687

MOTIFS DE LA DECISION En application de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. …

Contrat d'assuranceDemande relative à d'autres contrats d'assurance

Demande relative à d'autres contrats d'assurance

19/10/2026
Tribunal judiciaire de Chartres · 26/00247

MOTIFS DE LA DECISION L’article 472 du code de procédure civile dispose que si un des défendeurs « ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. …

Contrat d'assuranceDemande relative à d'autres contrats d'assurance

Demande relative à d'autres contrats d'assurance

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Malo · 23/01607

MOTIVATION En cours de délibéré, il est apparu à la lecture du rôle de l’audience, que le conseil de la société HELVETIA ASSURANCES n’avait pas pu présenter ses observations à l’audience de plaidoirie du 03 septembre 2026 alors qu’il souhaitait plaider l’affai…

Contrat d'assuranceDemande relative à d'autres contrats d'assurance

Demande relative à d'autres contrats d'assurance

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/04606

EXPOSÉ DU LITIGE Il apparaît que le présent litige en matière de demande de remboursement d'indemnisation d'assurance pourrait être résolu dans le cadre d’une mesure de médiation en considération de la nature de la demande, et ce dans l’intérêt des parties aux…

Contrat d'assuranceDemande relative à d'autres contrats d'assurance

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Toulouse dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 2 avril 2026, sous le numéro 26/01642.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/01642. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.