Demande en contrefaçon de marque française ou internationale

Propriété industrielle : MarquesDemande en contrefaçon de marque française ou internationale

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Autres décisions ne dessaisissant pas la juridiction

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
27 mai 2026
Numéro de rôle
26/07076
Formation
3ème chambre 3ème section
Sections balisées
1 sur 4
Longueur
401 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]

[1] Le : copies certifiées conformes délivrées à : - Maître Sara MONROIG #E202 - Maître Baptiste BURESI

■

3ème chambre 3ème section

N° RG 26/07076

N° Portalis 352J-W-B7K-DC5GD

ORDONNANCE DE RELEVÉ DE CADUCITÉ rendue le 27 mai 2026

DEMANDERESSE

S.A.S. BIG M CIE 44 AVENUE DU 8 MAI 1945 92390 VILLENEUVE-LA-GARENNE

représentée par Maître Sara MONROIG de l’AARPI VICTOIRE AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #E202

DEFENDERESSE

S.A.S. BIG M RODEZ 1 AVENUE DE L’HOPITAL 12000 RODEZ

représentée par Maître Baptiste BURESI de l’AARPI BURESI + CODOU AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #A0105

Décision du 27 mai 2026 3ème chambre 3ème section N° RG 26/07076 - N° Portalis 352J-W-B7K-DC5GD

COMPOSITION

Irène BENAC, vice-présidente,

assistée de Stanleen JABOL, greffière ;

ORDONNANCE

Rendue publiquement par mise à disposition au Greffe Contradictoire En premier ressort

L'article 754 du code de procédure civile dispose : " La juridiction est saisie, à la diligence de l'une ou l'autre partie, par la remise au greffe d'une copie de l'assignation. Sous réserve que la date de l'audience soit communiquée plus de quinze jours à l'avance, la remise doit être effectuée au moins quinze jours avant cette date. La remise doit avoir lieu dans ce délai sous peine de caducité de l'assignation constatée d'office par ordonnance du juge, ou, à défaut, à la requête d'une partie. " L'article 407 du même code prévoit que " La décision qui constate la caducité de la citation peut être rapportée, en cas d'erreur, par le juge qui l'a rendue. "

Par ordonnance du 16 avril 2026, le président de l'audience d'orientation, à laquelle la demanderesse n'était pas représentée, a constaté la caducité de l'assignation signifiée le 18 mars 2026 à l'initiative de la société Big M Cie à la société Big M Rodez pour l'audience du 16 avril 2026, comme transmise au greffe seulement le 9 avril 2026.

Par lettre du 20 avril 2026, la société Big M Cie a justifié avoir transmis son assignation au greffe le 31 mars 2026 et n'avoir pu l'orienter pour des raisons techniques au bureau d'ordre civil et ayant été invitée à la placer auprès d'un bureau d'ordre l'ayant refusée au lieu de la réorienter.

Il y a donc lieu de rapporter l'ordonnance du 16 avril, de dire que la caducité de l'assignation signifiée le 18 mars 2026 n'est pas encourue et de renvoyer l'affaire à l'audience de mise en état dématérialisée du 11 juin 2026 pour conclusions du défendeur constitué et calendrier.

Faite et rendue à Paris le 27 mai 2026

La greffière La présidente Stanleen JABOL Irène BENAC

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en contrefaçon de marque française ou internationale

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 25/05488

MOTIFS DE LA DECISION Sur la réouverture des débats L’article 444, alinéa 1er, du code de procédure civile énonce : « Le président peut ordonner la réouverture des débats. Il doit le faire chaque fois que les parties n'ont pas été à même de s'expliquer contrad…

Propriété industrielle : MarquesDemande en contrefaçon de marque française ou internationale

Demande en contrefaçon de marque française ou internationale

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 26/00180

MOTIFS DE LA DECISION Sur l’exception de nullité de l’assignation Il résulte des articles 4, 6, 54 et 56 du code de la procédure civile que l’objet de la demande doit être exposé de manière suffisamment claire et précise afin que le défendeur ne puisse avoir a…

Propriété industrielle : MarquesDemande en contrefaçon de marque française ou internationale

Demande en contrefaçon de marque française ou internationale

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Rennes · 24/09085

Sur cette base, d’une part, la demanderesse reproche à la société LA FORGE DES BATIGNOLLES des actes de contrefaçon. Elle considère en effet que la défenderesse utilise par imitation, et sans son consentement, le signe distinctif FORGE, mais également des élém…

Propriété industrielle : MarquesDemande en contrefaçon de marque française ou internationale

Demande en contrefaçon de marque française ou internationale

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/11002

MOTIFS DE LA DÉCISION : Sur la demande d'annulation de l'assignation : Aux termes de l'article 56 du code de procédure civile, l'assignation contient, à peine de nullité, outre les mentions prescrites pour les actes d'huissier de justice et celles énoncées à l…

Propriété industrielle : MarquesDemande en contrefaçon de marque française ou internationale

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Autres décisions ne dessaisissant pas la juridiction. La juridiction a statué le 27 mai 2026, sous le numéro 26/07076.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/07076. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.