Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux.
Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux.Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Se dessaisit ou est dessaisi au profit d'une autre juridiction
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 1 juin 2026
- Numéro de rôle
- 26/01330
- Formation
- PS ctx protection soc 2
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 475 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
2 Copies Certifiées Conformes délivrées aux parties par LRAR, le : 1 Copie Certifiée Conforme délivrée au Tribunal Judiciaire de Nanterre par LRAR, le :
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] ■ PS ctx protection soc 2
N° RG 26/01330 - N° Portalis 352J-W-B7K-DCSOP
N° MINUTE :
Requête du : Déclaration orale ou écrite formée au greffe de la juridiction
02 Avril 2026
ORDONNANCE D’INCOMPETENCE TERRITORIALE rendue le 01 Juin 2026
DEMANDERESSE
Madame [W] [U] [Adresse 1] [Adresse 2] C [Localité 2] Rep/assistant : Me Caroline PIERREY, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant
DÉFENDERESSE
MDPH DES HAUTS SEINE SECTION ADULTES SECTION ADULTES [Adresse 3] [Localité 3]
Par requête reçue au greffe le Mardi 07 Avril 2026 - Mme [W] [U] domicilié(e) à [Adresse 4] C - 92320 CHATILLON a déclaré saisir le tribunal judiciaire de Paris d’un recours contre une décision prise le par MDPH DES HAUTS SEINE SECTION ADULTES.
Par courrier daté du 13 avril 2026 le greffe a sollicité les observations des parties sur l’incompétence territoriale du tribunal judiciaire de Paris au profit du tribunal judiciaire dans le ressort duquel le demandeur est domicilié.
Ce courrier indiquait qu’à défaut d’opposition des parties dans le délai d’un mois suivant son envoi, leur accord pour le transfert du dossier à la juridiction territorialement compétente serait considéré comme acquis.
A ce jour, les parties destinataires du courrier n’ont émis aucune observation
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE
Selon les dispositions de l’article R.142-10-5 du code de la sécurité sociale, le président de la formation de jugement exerce les missions et dispose des pouvoirs reconnus au juge de la mise en état par les articles 780 à 801 du code de procédure civile.
Par dérogation aux dispositions de l’article 793 du code de procédure civile il peut se prononcer sans débat, après avoir recueilli les observations des parties ou les avoir invitées à présenter leurs observations.
En application des dispositions de l’article R142-10 du code de la sécurité sociale, le tribunal judiciaire territorialement compétent pour connaître du recours est celui dans le ressort duquel le demandeur est domicilié ; lorsque le demandeur demeure à l’étranger, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se trouve le siège de l’organisme de sécurité sociale qui a pris la décision.
En conséquence, il convient de déclarer le tribunal judiciaire de Paris incompétent territorialement au profit du tribunal judiciaire de Tribunal Judiciaire de Nanterre.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le président de la formation de jugement, Madame [A] [X], par décision susceptible d’appel,
Déclare le tribunal judiciaire de Paris incompétent territorialement au profit du tribunal judiciaire de Tribunal Judiciaire de Nanterre ;
Renvoie l’affaire devant le tribunal judiciaire de Tribunal Judiciaire de Nanterre ;
Rappelle qu’à défaut d’appel dans le délai de quinze jours à compter de la notification de la présente décision, le dossier sera transmis par le greffe à la juridiction compétente ;
Réserve les dépens.
Fait et jugé à [Localité 4] Juin 2026
Le Président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux.
22/10/2026MOTIFS La situation de Monsieur [N] [O] ayant été régularisée, il conviendra de constater son désistement. Aux termes de l'article 399 du code de procédure civile, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance é…
Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux.
22/10/2026MOTIFS Sur l'allocation aux adultes handicapés Selon les articles L. 821-1 et 2 et D. 821-1 du code de la sécurité sociale, l'allocation aux adultes handicapés est attribuée par la CDAPH si le taux d'incapacité calculé suivant le décret annexe 2-4 du code de l…
Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux.
21/10/2026MOTIFS DE LA DECISION 1 - Sur la demande de modification du taux d’incapacité. Sur le taux médical. Aux termes de l’article L 434-2 alinéa 1er du code de la sécurité sociale : le taux de l’incapacité permanente est déterminé d’après la nature de l’infirmité, l…
Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux.
21/10/2026MOTIFS DE LA DECISION 1 - Sur la demande de contre-expertise. Aux termes de l'article R.142-16 du code de la sécurité sociale « La juridiction peut ordonner toute mesure d'instruction, qui peut prendre la forme d'une consultation clinique ou sur pièces exécuté…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Se dessaisit ou est dessaisi au profit d'une autre juridiction. La juridiction a statué le 1 juin 2026, sous le numéro 26/01330.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/01330. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.