Baux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation

Baux d'habitationBaux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Marseille
Décision du
28 mai 2026
Numéro de rôle
26/04392
Formation
JEX
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
631 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE JUGE DE L’EXECUTION

DOSSIER N° RG 26/04392 - N° Portalis DBW3-W-B7K-7W6K

Copie exécutoire délivrée le 28 Avril 2026 à Me Stéphanie JERVOLINO Copie certifiée conforme délivrée aux parties le 28 Avril 2026

DECISION DU 28 AVRIL 2026 EN RECTIFICATION D’ERREUR MATERIELLE DU JUGEMENT DU 26 MARS 2026 - RG N° 26/00240 - N° PORTALIS DBW3-W-B7K-7KSP

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Pascale DESMOULIN, juge de l’exécution, statuant en cabinet Assistée de Florence BONNEVILLE, Greffière

DEMANDEUR

Monsieur [H] [R] [Y] né le 02 Mars 1995 à [Localité 1], demeurant Résidence “[Adresse 1]

non comparant, ni représenté

DEFENDERESSE

LA SOCIETE NEXITY STUDEA, Société Anonyme à Conseil d’Administration au capital de 15 450 000 euros immatriculée au registre du Commerce et des Sociétés de Paris sous le N° 342 090 834 dont le siège social est [Adresse 2] prise en la personne de son directeur général domicilié es-qualité audit siège, dont le siège social est sis [Adresse 3]

représentée par Me Patrice PUJOL de la SA COUTURIER & ASSOCIES , avocats au barreau de LYON, en sa qualité d’avocat plaidant et Me Stéphanie JERVOLINO, avocat postulant inscrite au barreau de MARSEILLE

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSÉ DU LITIGE

Vu le jugement rendu le 26 mars 2026 par le juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Marseille ;

Vu la requête en erreur matérielle déposée le 10 avril 2026 par la société NEXITY STUDEA ;

En application de l’article 462 du code de procédure civile, les parties n’ont pas été convoquées à l’audience.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

En application des dispositions de l'article 462 du code de procédure civile “les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande. Le juge est saisi par simple requête de l'une des parties, ou par requête commune ; il peut aussi se saisir d'office. Le juge statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées. Toutefois, lorsqu'il est saisi par requête, il statue sans audience, à moins qu'il n'estime nécessaire d'entendre les parties. La décision rectificative est mentionnée sur la minute et sur les expéditions du jugement. Elle est notifiée comme le jugement. Si la décision rectifiée est passée en force de chose jugée, la décision rectificative ne peut être attaquée que par la voie du recours en cassation.”

La requête étant fondée il y sera fait droit.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le juge de l’exécution statuant par décision contradictoire et susceptible d'appel,

Rectifie le jugement rendu le 26 mars 2026 par le juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Marseille ;

Dit que le paragraphe suivant contenu dans la motivation “M. [H] [Y], tenu aux dépens, sera condamné à payer à la SA NEXITY PUJOL une somme, qu’il paraît équitable d’évaluer à 600 euros au titre des frais irrépétibles qu’elle a dû exposer pour la présente procédure”

est remplacé par le paragraphe “M. [H] [Y], tenu aux dépens, sera condamné à payer à la SA NEXITY STUDEA une somme, qu’il paraît équitable d’évaluer à 600 euros au titre des frais irrépétibles qu’elle a dû exposer pour la présente procédure”

Dit que le paragraphe suivant contenu dans le dispositif “Condamne M. [H] [Y] à payer à la SA NEXITY PUJOL la somme de 600 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ”

est remplacé par le paragraphe “Condamne M. [H] [Y] à payer à la SA NEXITY STUDEA la somme de 600 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ”

Dit que cette décision sera mentionnée sur la minute et sur les expéditions du jugement

Laisse les dépens à la charge du Trésor Public.

LA GREFFIERE LE JUGE DE L’EXECUTION

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Baux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/00764

MOTIFS : A cet égard, si l’assignation a été faite à l’adresse de M. [I] [Q] au [Adresse 2] à [Localité 2] et si cette adresse figure dans les premières pages de la décision, il appert que le dispositif mentionne comme adresse le [Adresse 3] à [Localité 3]. Dè…

Baux d'habitationBaux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation

Baux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Montpellier · 26/01316

MOTIFS Il résulte de la combinaison des articles R213- 9- 7 et de l’article L213- 4- 4 du code de l’organisation judiciaire que le juge des contentieux de la protection compétent en matière de baux d’habitation est celui du lieu où est situé le bien loué. Le d…

Baux d'habitationBaux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation

Baux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation

22/10/2026
Tribunal judiciaire d'Albertville · 26/00449

MOTIFS DE LA DECISION 1 - Sur la demande d’expulsion Premièrement aux termes des dispositions de l’article 834 du code de procédure civile, dans tous les cas d'urgence, le président du tribunal judiciaire peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se he…

Baux d'habitationBaux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation

Baux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Montpellier · 26/01193

MOTIFS DE LA DECISION Sur la validité du congé pour vente En application de l’article 15 de la loi du 06 juillet 1989, I. — Lorsque le bailleur donne congé à son locataire, ce congé doit être justifié soit par sa décision de reprendre ou de vendre le logement,…

Baux d'habitationBaux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Marseille dans cette affaire ?

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 28 mai 2026, sous le numéro 26/04392.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/04392. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.