Art. 1107 CPC- Demande en divorce autre que par consentement mutuel

DivorceArt. 1107 CPC- Demande en divorce autre que par consentement mutuel

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Strasbourg
Décision du
21 mai 2026
Numéro de rôle
26/00703
Formation
2ème Ch. Civile Cab. 1
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
427 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° RG 26/00703 - N° Portalis DB2E-W-B7K-OCMD

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE STRASBOURG

Chambre de la famille

**************

JUGEMENT DE DIVORCE du 21 Mai 2026

2ème Ch. Civile Cab. 1 N° RG 26/00703 - N° Portalis DB2E-W-B7K-OCMD

Copie executoire à :

- Me Marlène THERISSE (case)

Copie :

- Dossier

Le

Le Greffier

PARTIE DEMANDERESSE

Monsieur [Q] [O] né le [Date naissance 1] 1983 à [Localité 1] de nationalité Française [Adresse 1] [Localité 2] représenté par Me Marlène THERISSE, avocat au barreau de STRASBOURG, vestiaire : 315

PARTIE DÉFENDERESSE

Madame [E] [Y] née le [Date naissance 2] 1972 à [Localité 3] de nationalité Française [Adresse 2] [Localité 4]

Régulièrement assignée, n’ayant pas constitué avocat

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Juge aux affaires familiales : Anne KERIHUEL Greffier : Elsa BOUCHARD lors des débats et du prononcé de la décision

DÉBATS ou DÉPÔT DES DOSSIERS

A l’audience en chambre du conseil du 29 Avril 2026

JUGEMENT

Prononcé publiquement le 21 Mai 2026 par jugement réputé contradictoire mis à disposition au greffe de la juridiction, ce dont les parties présentes ou représentées ont été dûment avisées

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

[Motifs de la décision occultés]

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

[Motifs de la décision occultés]

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et susceptible d’appel, après débats non publics,

Vu la demande en divorce du 21 janvier 2026,

Vu la proposition de règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des époux mentionnée à la demande en divorce,

Prononce pour altération définitive du lien conjugal le divorce de :

M. [Q] [O], né le [Date naissance 1] 1983 à [Localité 5] (67),

et de

Mme [E] [Y], née le [Date naissance 2] 1972 à [Localité 6] (67),

qui se sont mariés le [Date mariage 1] 2016, devant l’officier de l’état civil de la mairie de [Localité 7] ;

Ordonne la publicité de cette décision en marge des actes de l’état civil de M. [Q] [O] et de Mme [E] [Y] détenus par un officier de l’état civil français conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile ;

Déboute M. [Q] [O] de sa demande de report des effets du divorce dans le rapport entre les parties concernant les biens à la date du 1er août 2023 ;

Ordonne le report des effets du divorce dans le rapport entre les parties concernant les biens à la date du 03 novembre 2023 ;

Condamne M. [Q] [O] au paiement des dépens ;

Dit n’y avoir lieu à exécution provisoire ;

Rappelle que, sauf écrit constatant leur acquiescement ou exécution sans réserve, il appartient à la partie la plus diligente de faire procéder à la signification de la présente décision par un commissaire de justice ;

La greffière La présidente

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Strasbourg dans cette affaire ?

Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal. La juridiction a statué le 21 mai 2026, sous le numéro 26/00703.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00703. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.