Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
Copropriété (I): organisation et administrationDemande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assembléeSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Bobigny
- Décision du
- 21 mai 2026
- Numéro de rôle
- 25/11848
- Formation
- Chambre 5/Section 1
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 503 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D’APPEL DE [Localité 1] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 2]
Chambre 5/Section 1
Affaire : N° RG 25/11848 - N° Portalis DB3S-W-B7J-4GGE N° minute : 26/00786
Madame [A] [Y] [B] Représentant : Me Claire BLANCHARD-DOMONT, avocat au barreau de VAL-DE-MARNE, vestiaire : PC223
C/ S.D.C. DE LA RESIDENCE CARRE [Localité 3] SIS [Adresse 1] ET [Adresse 2], représenté par son syndic ORALIA CAZALIERES & ARDOUIN, SAS Représentant : Me [Q], avocat au barreau de PARIS, vestiaire : A0333
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT D’INSTANCE ET D’ACTION (articles 385, 394 et suivants du code de procédure civile)
Charlotte THINAT, Juge de la mise en état, assistée de Zahra AIT, Greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Madame [A] [Y] [B] est propriétaire d'un lot de la [Adresse 3] [Adresse 4] sise [Adresse 1] et [Adresse 5] à [Localité 4] (93).
Par acte de commissaire de justice du 27 novembre 2025, Madame [A] [Y] [B] a fait assigner le syndicat des copropriétaires de la [Adresse 3] [Adresse 4] sise [Adresse 1] et [Adresse 5] à Rosny-sous-Bois (93), représenté par son syndic en exercice, devant le tribunal judiciaire de Bobigny aux fins, à titre principal, de voir annuler les résolutions 17 et 17-1 de l'assemblée générale des copropriétaires du 2 juillet 2025.
Le syndicat des copropriétaires a constitué avocat mais n'a pas régularisé de conclusions.
Par conclusions du 11 mai 2026, Madame [A] [Y] [B] s'est désistée de son instance et de son action.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’article 385 du code de procédure civile prévoit que l'instance s'éteint à titre principal par l'effet de la péremption, du désistement d'instance ou de la caducité de la citation.
En vertu de l’article 395 du même code l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.
En l’espèce, Madame [Y] [B] s’est désistée de l’instance et de l'action introduites par exploit du 27 novembre 2025, aux termes de conclusions adressées à la juridiction par RPVA le 11 mai 2026.
Le syndicat des copropriétaires, défendeur à l’instance régulièrement constitué, n'a pas régularisé de conclusions. Le désistement d'instance et d'action de Madame [Y] [B] est en conséquence parfait.
L’article 399 du code de procédure civile prévoit que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.
Faute d’établir l’existence d’un accord contraire, les frais de l’instance éteinte seront à la charge de Madame [A] [Y] [B].
PAR CES MOTIFS,
Le juge de la mise en état,
Constatons le désistement de l’instance et de l'action engagées par exploit du 27 novembre 2025 à la requête de Madame [A] [Y] [B] contre le syndicat des copropriétaires de la [Adresse 6] sise [Adresse 1] et [Adresse 5] à [Localité 4] (93), représenté par son syndic en exercice, ;
Disons que ce désistement d'instance et d'action est parfait ;
Constatons l'extinction de l'instance et de l'action ainsi que le dessaisissement de la juridiction de l'affaire RG n° 25/11848 ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Laissons les dépens à la charge de Madame [A] [Y] [B], sauf convention contraire des parties.
Fait à [Localité 2], le 21 Mai 2026,
Le Greffier,
Zahra AIT Le Juge de la mise en état,
Charlotte THINAT Transmis à : Me Claire BLANCHARD-DOMONT, Me Marie-alexandra VANKEMMELBEKE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026MOTIFS La SCI SAINT LAZARE, [J] [Z], [B] [Y] épouse [Z], [P] [I], [N] [I] épouse [E] font valoir que les travaux litigieux votés ont été appelés sur la base d’une clé de répartition erronée dans la mesure où le syndic, anciennement SERGIC, a appelé les charges…
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’annulation de l’assemblée générale du 10 juin 2022 L’article 768 du code de procédure civile dispose que les conclusions doivent formuler expressément les prétentions des parties ainsi que les moyens en fait et en droit s…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bobigny dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 21 mai 2026, sous le numéro 25/11848.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/11848. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.