Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honorairesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Réouverture des débats avec révocation de l'ord. de clôture
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 6 mai 2026
- Numéro de rôle
- 23/13867
- Formation
- 4ème chambre 1ère section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 583 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]
■
4ème chambre 1ère section
N° RG 23/13867 N° Portalis 352J-W-B7H-C3A7G
N° MINUTE :
ORDONNANCE DE REVOCATION DE CLÔTURE rendue le 06 Mai 2026
DEMANDERESSE
S.A.S.U. RESEAUX SYNERGIES DEVELOPPEMENT [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Me Nadira CHALALI, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P0207
DEFENDERESSE
ASSOCIATION IGS INSTITUT DE GESTION SOCIALE [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Me Marie DANIS, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P0438
NOUS, Julie MASMONTEIL, Juge
assistée de Nadia SHAKI, Greffier,
Décision du 06 mai 2026 4ème chambre 1ère section RG n° 23/13867
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Vu l’assignation délivrée le 26 octobre 2023 par la SAS RESEAUX SYNERGIES DEVELOPPEMENT à l’association GROUPE IGS ASSOCIATIONS ;
Vu la clôture de la procédure le 7 janvier 2026 et la fixation de l’affaire à l’audience de plaidoiries du 13 mai 2026 ;
Vu les messages régularisés par les parties le 4 mai 2026 aux termes desquelles elles indiquent que des discussions transactionnelles sont en cours, et sollicitent le renvoi de l’affaire afin de permettre l’aboutissement de leurs négociations et la formalisation d’un éventuel protocole d’accord ;
Vu l’article 455 du code de procédure civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Sur ce,
Conformément à l’article 803 du code de procédure civile, « L'ordonnance de clôture ne peut être révoquée que s'il se révèle une cause grave depuis qu'elle a été rendue ; la constitution d'avocat postérieurement à la clôture ne constitue pas, en soi, une cause de révocation. Si une demande en intervention volontaire est formée après la clôture de l'instruction, l'ordonnance de clôture n'est révoquée que si le tribunal ne peut immédiatement statuer sur le tout. L'ordonnance de clôture peut être révoquée, d'office ou à la demande des parties, soit par ordonnance motivée du juge de la mise en état, soit, après l'ouverture des débats, par décision du tribunal ».
En l’espèce, des discussions transactionnelles sont actuellement en cours entre les parties ; ces circonstances constituent une cause grave justifiant que soit ordonnée la révocation de la clôture et le renvoi de l’affaire à la mise en état, et ce, afin de leur permettre d’aboutir le processus amiable ainsi entamé, de saisir le juge de la mise en état d’éventuelles conclusions de désistement et/ou d’homologation de leur accord, et d’éviter une surcharge artificielle de l’audiencement du tribunal.
Dans ces conditions, la révocation de clôture sera ordonnée. Les plaidoiries initialement prévues le 13 mai 2026 sont annulées.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
REVOQUE l’ordonnance de clôture du 7 janvier 2026 ;
RENVOIE l’affaire à l’audience de mise en état du 8 juillet 2026 à 10 heures 10 pour information du juge de la mise en état de l’issue des pourparlers engagés entre les parties (homologation d'accord, conclusions de désistement ou reprise de la procédure). RAPPEL
1/ Sauf convocation spécifique à l'initiative du juge de la mise en état ou entretien sollicité par les conseils, les audiences de mise en état sont dématérialisées et par conséquent se tiennent sans la présence des conseils, par échanges de messages électroniques via RPVA. Les demandes d'entretien doivent être adressées par voie électronique au plus tard 3 jours avant l'audience en précisant leur objet afin de pouvoir fixer un rendez-vous contradictoire auquel toutes les parties pourront être présentes si elles le souhaitent.
2/ LES DERNIERS MESSAGES RPVA DOIVENT ETRE ADRESSES LA VEILLE DE L’AUDIENCE AU PLUS TARD A 12 HEURES
Fait à [Localité 1], le 06 mai 2026.
LE GREFFIER, LE JUGE, Nadia SHAKI Julie MASMONTEIL
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
30/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. En l…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION En vertu des dispositions de l’article 1353 celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver et réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation. …
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS L’article 472 du code de procédure civile dispose que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L’article 835 du co…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 1103 du code …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Réouverture des débats avec révocation de l'ord. de clôture. La juridiction a statué le 6 mai 2026, sous le numéro 23/13867.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/13867. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.