Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilièreSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire d'Amiens
- Décision du
- 7 mai 2026
- Numéro de rôle
- 26/00073
- Formation
- JEX
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 619 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
DU : 07 Mai 2026 ---------------------------
JUGEMENT
JUGE DE L’EXÉCUTION
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d’une saisie mobilière
AFFAIRE
TRANSPORTS DU [O]
C/
Société AXXES
Répertoire Général
N° RG 26/00073 - N° Portalis DB26-W-B7K-IW5X
Minute
N°
--------------------------
Expédition exécutoire le :
à : la SELARL CHIVOT-SOUFFLET
à : Sté AXXES
Expédition le :
à :
à:
Notification le :
à : TRANSPORTS DU PONTHIEU
à : Sté AXXES
TRIBUNAL JUDICIAIRE D'AMIENS -------------------------------------------------------------------------------------
J U G E M E N T du SEPT MAI DEUX MIL VINGT SIX
-------------------------------------------------------------------------------------
Dans l'affaire opposant :
Société TRANSPORTS DU PONTHIEU venant aux droits de la Société TRANSPORTS DEJARDINS, anciennement dénomination W & L DEJARDINS, inscrite au RCS d’AMIENS sous le numéro 339 494 452, prise en la personne de son représentant légal. Dont le siège est 3 Route de Vauchelles, ZI, 80100 ABBEVILLE représentée par Maître Fabrice CHIVOT de la SELARL CHIVOT-SOUFFLET, avocats au barreau D’AMIENS
- DEMANDERESSE -
- A -
Société AXXES immatriculée au RCS de LYON sous le numéro 482 930 385 dont le siège est 15 Rue des Cuirassiers CS 53823 69487 LYON non comparante, ni représentée
- DÉFENDERESSE -
LE JUGE DE L’EXÉCUTION DU TRIBUNAL JUDICIAIRE D'AMIENS a rendu le jugement réputée contradictoire suivant en audience publique le 07 Mai 2026 devant :
- Monsieur Frank ESPINASSE, Juge de l’exécution - Madame Béatrice AVET, Cadre-Greffière
Par acte de la SELARL [S] [R], Commissaire de Justice à LYON en date du 03 mars 2025, la Société TRANSPORTS DU PONTHIEU a fait assigner la Société AXXES devant le juge de l’exécution afin de voir ordonner la mainlevée de la mesure de saisie-attribution en l’absence de dette, condamner la Sté AXXES au paiement des frais de procédure d’un montant de 949.56€ assortie des intérêts au taux légal à compter de l’assignation, ordonner la capitalisation des intérêts, condamner la St AXXES à payer à la Sté TRANSPORTS DU PONTHIEU la somme de 4000€ au titre de dommages et intérêts pour abus de saisie, condamner la Sté AXXES à payer à la société TRANSPORTS DU PONTHIEU la somme de 2000€ sur le fondement des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile ainsi qu’aux entiers dépens.
A l’audience du 07 Mai 2026, la SELARL CHIVOT-SOUFFLET, avocats au barreau d’AMIENS, avocat de Société TRANSPORTS DU PONTHIEU a demandé qu’il lui soit donné acte de son désistement d’instance.
La Société AXXES n’était ni présente, ni représentée.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur le désistement L’article 394 du code de procédure civile dispose que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.
L’article 395 du code de procédure civile précise que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non recevoir au moment où le défendeur se désiste.
En l’espèce, il y a lieu de constater le désistement d’instance, dès lors que le défendeur n’a en l’espèce présenté aucune défense au fond.
Sur les dépens L’article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission à payer les frais de l’instance éteinte.
Les dépens seront laissés à la charge du défendeur, qui les a déjà réglés.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant publiquement par décision réputée contradictoire et en dernier ressort,
CONSTATE le désistement d’instance de la Société TRANSPORTS DU PONTHIEU à l’encontre de la Société AXXES,
DIT que les dépens seront laissés à la charge de la Société AXXES.
Ainsi jugé et prononcé le 07 Mai 2026 et ont signé Monsieur Frank ESPINASSE, Juge de l’Exécution et Madame Béatrice AVET, cadre-greffière.
LA GREFFIÈRE LE JUGE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
22/10/2026MOTIFS : Sur la recevabilité de la contestation : En vertu de l'article R 211-11 du code des procédures civiles d'exécution, à peine d'irrecevabilité, les contestations relatives à la saisie sont formées dans le délai d'un mois à compter de la dénonciation de …
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
22/10/2026MOTIFS : Sur la recevabilité de la contestation : En vertu de l'article R 211-11 du code des procédures civiles d'exécution, à peine d'irrecevabilité, les contestations relatives à la saisie sont formées dans le délai d'un mois à compter de la dénonciation de …
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
22/10/2026MOTIFS Sur la compétence du juge de l’exécution : Le juge de l'exécution tient de l'article L. 213-6 du Code de l'organisation judiciaire une compétence exclusive pour connaître des demandes en réparation fondées sur l'exécution ou l'inexécution dommageables d…
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
22/10/2026MOTIFS Sur la nullité du procès-verbal de signification de l’ordonnance en injonction de payer exécutoire et commandement de payer avec signification de cession de créance du 15 juin 2018 : Monsieur [H] [V] fait valoir que le procès-verbal du 15 juin 2018 lui …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Amiens dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 7 mai 2026, sous le numéro 26/00073.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00073. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.