Demande en bornage ou en clôture
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate une interruption de l'instance
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Besançon
- Décision du
- 28 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/01548
- Formation
- 1ère Chambre
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 368 mots
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
INTERRUPTION D'INSTANCE
COUR D'APPEL DE BESANCON
- 172 501 116 00013 -
ORDONNANCE DU 28 AVRIL 2026
PREMIERE CHAMBRE CIVILE
contradictoire
N° de rôle : N° RG 25/01548 - N° Portalis DBVG-V-B7J-E6NU
S/appel d'une décision
du TRIBUNAL DE PROXIMITE DE LURE
en date du 07 mai 2025
Code affaire : 70D
Demande en bornage ou en clôture
[L] [E] épouse [N] C/ [T] [C]
PARTIES EN CAUSE :
Madame [L] [E] épouse [N]
née le 12 Juillet 1959 à [Localité 1], de nationalité française,
demeurant [Adresse 1]
Représentée par Me Jérôme ROY, avocat au barreau de MONTBELIARD
APPELANTE
ET :
Monsieur [T] [C]
né le 27 Mars 1949 à [Localité 2], de nationalité Allemande,
demeurant [Adresse 2] ALLEMAGNE
Représenté par Me Laurence CLAUSS, avocat au barreau de MONTBELIARD
INTIMÉ
********
Nous, Bénédicte UGUEN-LAITHIER, Conseiller, chargé de la mise en état des causes de la Première Chambre Civile ;
Vu l'appel interjeté le 2 octobre 2025 par Mme [L] [E] épouse [N] à l'encontre d'une décision du tribunal de proximité de Lure du 7 mai 2025 dans un litige l'opposant à M. [T] [C] ;
Vu les articles 370 et suivants du code de procédure civile ;
Vu la notification faite à l'appelante par le conseil de l'intimé le 15 avril 2026 via le RPVA de l'acte de décès de feu [T] [C], survenu le 21 mars 2026 à [Localité 3] (Allemagne) ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE,
Conformément à l'article 370 du code de procédure civile, l'instance se trouve interrompue par l'effet de la notification aux autres parties au litige du décès de l'une des parties, compte tenu de la transmissibilité de l'action à ses éventuels successibles.
Au cas particulier, la notification du décès de feu [T] [C] entraîne l'interruption de l'instance au regard du texte susvisé, étant observé qu'elle pourra être reprise sur intervention volontaire ou forcée des héritiers de feu [T] [C] dès lors que l'action est transmissible.
Il y a lieu de le constater.
PAR CES MOTIFS
Nous, Bénédicte UGUEN-LAITHIER, Conseiller à la Cour d'appel de BESANÇON, chargée de la mise en état de la 1ère Chambre civile, assistée de Corinne LAUDE, Adjoint administratif faisant fonction de Greffier,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
CONSTATONS l'interruption de l'instance à l'égard de M. [T] [C] par l'effet de la notification de son décès.
DISONS que l'instance pourra être reprise si bon semble aux parties sur intervention volontaire ou forcée des héritiers de feu [T] [I].
LE GREFFIER LE CONSEILLER
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Besançon dans cette affaire ?
Constate une interruption de l'instance. La juridiction a statué le 28 avril 2026, sous le numéro 25/01548.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01548. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.