Demande relative à un droit de passage
ServitudesDemande relative à un droit de passageSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire d'Ajaccio
- Décision du
- 10 février 2026
- Numéro de rôle
- 26/00005
- Formation
- Chambre des référés
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 699 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AJACCIO
N° RG 26/00005 - N° Portalis DBXH-W-B7K-DG2F NAC : 74D
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 10 FEVRIER 2026
MAGISTRAT : Julien DEGUINE, Vice-Président
GREFFIER : Gil CHIMINGERIU
Débats à l’audience publique du : 13 janvier 2026
Entre
Madame [S] [X], née le 30 mars 1966 à [Localité 1] demeurant [Adresse 1] Rep/assistant : Me Morgane DE PERETTI, avocat au barreau d’AJACCIO
D’une part
Et
Monsieur [D] [R], demeurant [Adresse 2] Non comparant ni représenté
D’autre part
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Madame [L] [X] est propriétaire des lots n°5 et n°7 d’une maison à usage d’habitation située [Adresse 3] à [Localité 2].
D’autres lots de l’habitation sont la propriété de membres de la famille [R], et les parties communes, notamment le portail d’entrée et l’escalier d’accès, sont en indivision.
Parmi eux, Monsieur [D] [R] est dépositaire des clés du portail d’accès à l’immeuble.
Reprochant à Monsieur [R] de faire obstacle à son accès à l’immeuble en refusant la remise de la clé, Madame [X] a fait assigner celui-ci devant le juge des référés par exploit du 23 décembre 2025, aux fins de : - lui voir ordonner de remettre un jeu complet des clés du portail d’entrée commun dans les quarante-huit heures de la signification de l’ordonnance à venir, et ce sous astreinte de 150 euros par jour de retard, - et à défaut, l’autoriser à faire procéder au changement des serrures du portail par un serrurier de son choix, en présence d’un huissier de justice, aux frais exclusifs du défendeur, - et condamner Monsieur [R] à lui payer une indemnité de 1000 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile.
Monsieur [R] n’a pas constitué avocat.
La décision a été mise en délibéré au 27 janvier 2026 puis prorogée au 10 février 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE,
Attendu que l’article 834 du code de procédure civile autorise le juge des référés, dans tous les cas d’urgence, à ordonner les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l'existence d'un différend ;
Attendu Madame [X] fait valoir à l’appui de ses demandes qu’elle est privée de l’accès à ses parties privatives, alors que la dégradation du toît requiert des travaux de conservation ; qu’elle justifie de sa propriété, tandis que Monsieur [R], qui n’a pas contesté être détenteur de la clé, et qui par messages téléphoniques en a promis la remise, s’est néanmoins abstenu de donner suite ;
Attendu qu’en l’état des restrictions imposées à l’exercice de son droit de propriété, Madame [X] présente un intérêt urgent à accéder à l’immeuble ; que la remise de la clé ne se heurte à aucune contestation sérieuse ; qu’il y aura lieu d’ordonner cette remise sous astreinte, et à défaut, d’autoriser le changement des serrures du portail ;
Attendu qu’il appartient à Monsieur [R], qui succombe, de prendre à sa charge les frais que Madame [X] a dû exposer pour les besoins de son action en justice, qui ne sont pas compris dans les dépens ; qu’il sera donc condamné à lui payer une indemnité de 1000 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire, et en premier ressort,
Condamnons Monsieur [D] [R] à remettre à Madame [S] [X] un jeu complet des clés de l’entrée commune de l’immeuble en indivision situé [Adresse 3] à [Localité 2], cadastrée Section C n°[Cadastre 1], et ce sous astreinte de 50 euros par jour à l’expiration d’un mois à compter de la signification de la présente ordonnance,
Nous réservons la liquidation de l’astreinte,
Autorisons Madame [S] [X], à défaut de remise des clés à l’expiration du délai d’un mois à compter de la signification de la présente ordonnance, à faire procéder au changement des serrures de l’entrée commune de l’immeuble,
Condamnons Monsieur [D] [R] à payer à Madame [S] [X] une indemnité de 1000 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile,
Rappelons que la présente ordonnance est exécutoire de droit à titre provisoire,
Condamons Monsieur [D] [R] aux entiers dépens de l’instance.
Le Greffier Le Juge
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande relative à un droit de passage
27/10/2026SUR QUOI, NOUS JUGE DES REFERES, Vu les articles 385, 394, 395 et 399 du code de procédure civile, En l’absence de réserves ou de demande incidente, le désistement est parfait et emporte extinction de l’instance ; Les dépens seront laissés à la charge du deman…
Demande relative à un droit de passage
27/10/2026MOTIFS SUR LA DEMANDE D'EXPERTISE L'article 145 du code de procédure civile dispose : " S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instruction légal…
Demande relative à un droit de passage
26/10/2026MOTIFS L'article 145 du code de procédure civile impose au juge des référés de s'assurer de ce que la partie qui l'invoque au soutien d'une demande d'expertise, justifie d'un intérêt légitime. En l'espèce, les pièces versées aux débats par Madame [P] et notamm…
Demande relative à un droit de passage
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur l’irrecevabilité des demandes de M. [V] [T] : M. [E] [L] soutient que les demandes de M. [V] [T] sont irrecevables puisqu’elles sont formées à l’encontre de M. [L]. Or, M. [V] [T] a assigné M. [E] [L] devant le juge de l’exécution. …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Ajaccio dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 10 février 2026, sous le numéro 26/00005.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00005. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.