Autres demandes en matière de succession

Partage, indivision, successionAutres demandes en matière de succession

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Valence
Décision du
1 avril 2026
Numéro de rôle
26/00145
Formation
CH1 Référés
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
523 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCE (DROME)

JUGEMENT

Rendu par L. BARBIER, Président assisté de N. BETIT, cadre greffier placé lors des débats et du prononcé

Le 01 Avril 2026

N° RG 26/00145 - N° Portalis DBXS-W-B7K-I4DZ

DEMANDEURS Monsieur [Y] [M] né le [Date naissance 1] 1961 à [Localité 1] [Adresse 1] [Localité 2] représenté par Maître Philippe TATIGUIAN de la SELARL TATIGUIAN-DORTHE AVOCATS ASSOCIES, avocats au barreau de VALENCE, avocats plaidant

Monsieur [Z] [M] né le [Date naissance 2] 1958 à [Localité 1] [Adresse 2] [Localité 3] représenté par Maître Philippe TATIGUIAN de la SELARL TATIGUIAN-DORTHE AVOCATS ASSOCIES, avocats au barreau de VALENCE, avocats plaidant

Monsieur [I] [M] né le [Date naissance 3] 1963 à [Localité 1] [Adresse 3] [Localité 2] représenté par Maître Philippe TATIGUIAN de la SELARL TATIGUIAN-DORTHE AVOCATS ASSOCIES, avocats au barreau de VALENCE, avocats plaidant

DEFENDERESSE Madame [P] [B] épouse [M] [Adresse 4] [Localité 2] représentée par Me Raphaële GUERIN, avocat au barreau de VALENCE, avocat plaidant

PARTIE INTERVENANTE Monsieur [U] [M] [Adresse 5] [Localité 2] représenté par Maître Philippe TATIGUIAN de la SELARL TATIGUIAN-DORTHE AVOCATS ASSOCIES, avocats au barreau de VALENCE, avocats plaidant

DÉBATS

Après avoir entendu les conseils des parties à l’audience de ce jour, le président a rendu la décision ainsi qu’il suit par mise à disposition au greffe ;

Copie exécutoire délivrée par RPVA en application de l’article 676 du CPC à Me Raphaële GUERIN Maître Philippe TATIGUIAN de la SELARL TATIGUIAN-DORTHE AVOCATS ASSOCIES

Le juge peut, aux termes des dispositions 1 565 et suivants de Code de procédure civile, ensemble de l’article 384 du même Code, donner force exécutoire à une transaction intervenir entre les parties à l’instance lorsque celles-ci le demandent. Il est justifié en l’espèce d’un protocole de transaction intervenu entre les parties le 16 décembre 2025, non contraire au droit interne et à l’ordre public, aux fins de vendre un bien immobilier au [Adresse 6] à [Localité 4] (26) ; outre qu’il soit sollicité l’intervention volontaire de Monsieur [U] [M]. Monsieur [U] [M], par son conseil et des écritures élevées au contradictoire, a formulé intervention volontaire. En conséquence, il échet de donner force exécutoire à l’accord intervenu entre les parties, et de dire que chacune des parties conservera ses propres frais et dépens.

PAR CES MOTIFS

Le Juge des référés, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire, rendue en premier ressort et exécutoire à titre provisoire, DECLARONS recevable l’intervention volontaire de Monsieur [U] [M] aux fins qu’il soit partie à la transaction intervenue le 16 décembre 2026 lors de l’audience de règlement amiable ; DONNONS force exécutoire à la transaction intervenue entre les parties le 16 décembre 2026 lors de l’audience de règlement amiable ; CONSTATONS l’extinction de l’instance ; DISONS que chaque partie conservera à sa charge ses propres frais et dépens.

La greffière Le juge des référés

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

En conséquence, la République Française mande et ordonne à tous commissaires de justice, sur ce requis, de mettre les présentes en exécution.

Aux Procureurs Généraux et aux Procureurs de la République près le Tribunal judiciaire d’y tenir la main.

A tous commandants et Officiers de la force publique de prêter main forte lorsqu’ils en seront légalement requis.

En foi de quoi, Nous, Greffier, avons signé les présentes.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes en matière de succession

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Denis de La Réunion · 26/00149

Sur cette assignation, Mme [C] a constitué avocat. En l’état de leurs conclusions en réplique du 17 juin 2026, les Consorts [H] sollicitent de : JUGER que Madame [T] [C] jouit privativement, exclusivement et sans autorisation du bien immobilier indivis sis [Ad…

Partage, indivision, successionAutres demandes en matière de succession

Autres demandes en matière de succession

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/01738

MOTIVATION En application de l'article 467 du code de procédure civile, le présent jugement est contradictoire. Vu les articles 34 et suivants du Code de procédure civile, l’article R211-3-24 du Code de l’organisation judiciaire, l’intérêt du litige excède 5 0…

Partage, indivision, successionAutres demandes en matière de succession

Autres demandes en matière de succession

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/02319

Sur ces assignations, les défendeurs n’ont pas constitué avocat. Il sera renvoyé pour un plus ample exposé du litige et des prétentions des parties, à l’assignation sus-visée. L’ordonnance de clôture a été rendue le 5 janvier 2026 avec clôture le jour même et …

Partage, indivision, successionAutres demandes en matière de succession

Autres demandes en matière de succession

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Toulon · 26/00527

MOTIFS DE LA DECISION L'article 481-1 du code de procédure civile applicable aux procédures introduites à compter du 1er janvier 2020 dispose : " A moins qu'il en soit disposé autrement, lorsqu'il est prévu par la loi ou le règlement qu'il est statué selon la …

Partage, indivision, successionAutres demandes en matière de succession

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Valence dans cette affaire ?

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte. La juridiction a statué le 1 avril 2026, sous le numéro 26/00145.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00145. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.