Autres demandes en matière de succession
Partage, indivision, successionAutres demandes en matière de successionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Valence
- Décision du
- 1 avril 2026
- Numéro de rôle
- 26/00145
- Formation
- CH1 Référés
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 523 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCE (DROME)
JUGEMENT
Rendu par L. BARBIER, Président assisté de N. BETIT, cadre greffier placé lors des débats et du prononcé
Le 01 Avril 2026
N° RG 26/00145 - N° Portalis DBXS-W-B7K-I4DZ
DEMANDEURS Monsieur [Y] [M] né le [Date naissance 1] 1961 à [Localité 1] [Adresse 1] [Localité 2] représenté par Maître Philippe TATIGUIAN de la SELARL TATIGUIAN-DORTHE AVOCATS ASSOCIES, avocats au barreau de VALENCE, avocats plaidant
Monsieur [Z] [M] né le [Date naissance 2] 1958 à [Localité 1] [Adresse 2] [Localité 3] représenté par Maître Philippe TATIGUIAN de la SELARL TATIGUIAN-DORTHE AVOCATS ASSOCIES, avocats au barreau de VALENCE, avocats plaidant
Monsieur [I] [M] né le [Date naissance 3] 1963 à [Localité 1] [Adresse 3] [Localité 2] représenté par Maître Philippe TATIGUIAN de la SELARL TATIGUIAN-DORTHE AVOCATS ASSOCIES, avocats au barreau de VALENCE, avocats plaidant
DEFENDERESSE Madame [P] [B] épouse [M] [Adresse 4] [Localité 2] représentée par Me Raphaële GUERIN, avocat au barreau de VALENCE, avocat plaidant
PARTIE INTERVENANTE Monsieur [U] [M] [Adresse 5] [Localité 2] représenté par Maître Philippe TATIGUIAN de la SELARL TATIGUIAN-DORTHE AVOCATS ASSOCIES, avocats au barreau de VALENCE, avocats plaidant
DÉBATS
Après avoir entendu les conseils des parties à l’audience de ce jour, le président a rendu la décision ainsi qu’il suit par mise à disposition au greffe ;
Copie exécutoire délivrée par RPVA en application de l’article 676 du CPC à Me Raphaële GUERIN Maître Philippe TATIGUIAN de la SELARL TATIGUIAN-DORTHE AVOCATS ASSOCIES
Le juge peut, aux termes des dispositions 1 565 et suivants de Code de procédure civile, ensemble de l’article 384 du même Code, donner force exécutoire à une transaction intervenir entre les parties à l’instance lorsque celles-ci le demandent. Il est justifié en l’espèce d’un protocole de transaction intervenu entre les parties le 16 décembre 2025, non contraire au droit interne et à l’ordre public, aux fins de vendre un bien immobilier au [Adresse 6] à [Localité 4] (26) ; outre qu’il soit sollicité l’intervention volontaire de Monsieur [U] [M]. Monsieur [U] [M], par son conseil et des écritures élevées au contradictoire, a formulé intervention volontaire. En conséquence, il échet de donner force exécutoire à l’accord intervenu entre les parties, et de dire que chacune des parties conservera ses propres frais et dépens.
PAR CES MOTIFS
Le Juge des référés, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire, rendue en premier ressort et exécutoire à titre provisoire, DECLARONS recevable l’intervention volontaire de Monsieur [U] [M] aux fins qu’il soit partie à la transaction intervenue le 16 décembre 2026 lors de l’audience de règlement amiable ; DONNONS force exécutoire à la transaction intervenue entre les parties le 16 décembre 2026 lors de l’audience de règlement amiable ; CONSTATONS l’extinction de l’instance ; DISONS que chaque partie conservera à sa charge ses propres frais et dépens.
La greffière Le juge des référés
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
En conséquence, la République Française mande et ordonne à tous commissaires de justice, sur ce requis, de mettre les présentes en exécution.
Aux Procureurs Généraux et aux Procureurs de la République près le Tribunal judiciaire d’y tenir la main.
A tous commandants et Officiers de la force publique de prêter main forte lorsqu’ils en seront légalement requis.
En foi de quoi, Nous, Greffier, avons signé les présentes.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes en matière de succession
29/10/2026Sur cette assignation, Mme [C] a constitué avocat. En l’état de leurs conclusions en réplique du 17 juin 2026, les Consorts [H] sollicitent de : JUGER que Madame [T] [C] jouit privativement, exclusivement et sans autorisation du bien immobilier indivis sis [Ad…
Autres demandes en matière de succession
28/10/2026MOTIVATION En application de l'article 467 du code de procédure civile, le présent jugement est contradictoire. Vu les articles 34 et suivants du Code de procédure civile, l’article R211-3-24 du Code de l’organisation judiciaire, l’intérêt du litige excède 5 0…
Autres demandes en matière de succession
28/10/2026Sur ces assignations, les défendeurs n’ont pas constitué avocat. Il sera renvoyé pour un plus ample exposé du litige et des prétentions des parties, à l’assignation sus-visée. L’ordonnance de clôture a été rendue le 5 janvier 2026 avec clôture le jour même et …
Autres demandes en matière de succession
27/10/2026MOTIFS DE LA DECISION L'article 481-1 du code de procédure civile applicable aux procédures introduites à compter du 1er janvier 2020 dispose : " A moins qu'il en soit disposé autrement, lorsqu'il est prévu par la loi ou le règlement qu'il est statué selon la …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Valence dans cette affaire ?
Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte. La juridiction a statué le 1 avril 2026, sous le numéro 26/00145.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00145. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.