Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Foix
Décision du
6 mai 2026
Numéro de rôle
26/00407
Formation
CIVIL
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
795 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D’APPEL DE [Localité 1] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE FOIX CIVIL

RG N° :N° RG 26/00407 - N° Portalis DBWU-W-B7K-CWDW MINUTE N° : NAC : 64B copie exécutoire délivrée le à copie conforme délivrée le à 1copie dossier

JUGEMENT rectificatif du: 06 mai 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Monsieur Stéphane BOURDEAU, Président, Monsieur Vincent ANIERE, Vice-Président Madame Tatiana POTASZKIN, Juge des contentieux de la protection Assistés de Madame Valérie GRANER-DUSSOL, Cadre Greffier,

L’affaire oppose :

DEMANDEURS

Madame [A] [R] de nationalité Française, demeurant [Adresse 1] Madame [F] [R] de nationalité Française, demeurant [Adresse 1] Monsieur [D] [R] de nationalité Française, demeurant [Adresse 2] représenté par Maître Regis DEGIOANNI de la SCP DEGIOANNI - PONTACQ - GUY-FAVIER, avocats au barreau d’ARIEGE,

DEFENDEUR

Monsieur [N] [P] de nationalité Française, demeurant [Adresse 3] représenté par Maître Florence BALARD de la SCP BARAT BALARD, avocats au barreau d’ARIEGE,

La présente décision est contradictoire et en premier ressort.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Par requête d’avocat du 06 mars 2026, les consorts [R] exposent que le jugement rendu le 04 mars 2026 par le Tribunal ce siège comporte une omission de statuer en son dispositif et en sollicite la rectification.

Par courrier du 7/04/2026, l’avocat de [N] [P] indique qu’il s’en remet à la sagesse du tribunal.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

L’article 462 du Code de Procédure Civile modifié par le Décret du 01 octobre 2010 dispose : «  Les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande. Le juge est saisi par simple requête de l'une des parties, ou par requête commune ; il peut aussi se saisir d'office. Le juge statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées. Toutefois, lorsqu'il est saisi par requête, il statue sans audience, à moins qu'il n'estime nécessaire d'entendre les parties. La décision rectificative est mentionnée sur la minute et sur les expéditions du jugement. Elle est notifiée comme le jugement. Si la décision rectifiée est passée en force de chose jugée, la décision rectificative ne peut être attaquée que par la voie du recours en cassation. »

En l’espèce, la condamnation à payer la somme de 850 euros résulte de la motivation du jugement selon laquelle : « Les consorts [R] sollicitent l’octroi d’une somme de 850 euros hors taxe au titre des travaux intérieurs de détapissage, préparation support et peinture en parois. Il ne saurait être contesté que le rapport d’expertise fait état, s’agissant de la réparation des fissures, de la nécessité de procéder aux opérations susvisées de détapissage, préparation support et peinture en parois et établit le coût de ces opérations à 850 euros hors taxe, tel que chiffré par l’assurance des consorts [R], soit une somme de 935 euros toutes charges comprises. S’agissant d’opérations qui doivent être réalisées au domicile des consorts [R], en conséquence des désordres de fissure, il convient de faire droit à cette demande à hauteur de 850 euros. ».

Ainsi, c’est en conséquence d’une erreur purement matérielle que cette condamnation n’a pas été reprise au dispositif. Dès, il y a lieu à rectification et de statuer sans audience. Il sera donc procédé à la rectification du jugement conformément aux conclusions de la demanderesse.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS Statuant par jugement mis à disposition au greffe, contradictoire et en premier ressort,

Vu le jugement du 04 mars 2026 Vu la requête du 06 mars 2026,

Ordonne la rectification de l’omission affectant le jugement du 04 mars 2026 (RG 24/468) dans son dispositif.

Dit que Madame le directeur des services de greffe de ce Tribunal portera mention sur la minute et les expéditions du jugement de la rectification suivante :

Dans le dispositif, après la phrase « Dit que l’astreinte provisoire court pendant un délai maximum de 2 mois, à charge pour Madame [A] [R], Monsieur [D] [R] et Madame [F] [R], à défaut de remise en état de leur mur d’habitation à l’expiration du délai d’exécution, de solliciter du juge de l’exécution la liquidation de l’astreinte ;»,

il y a lieu de lire :

« Condamne Monsieur [N] [P] à payer à Madame [A] [R], Monsieur [D] [R] et Madame [F] [R] la somme de 850 euros au titre des travaux devant être réalisés en conséquence des désordres de fissure; » ;

Dit que la présente décision sera notifiée comme le jugement du 04 mars 2026.

Laisse les dépens de la présente instance en rectification à la charge de l’État.

En foi que quoi, ont signé Monsieur BOURDEAU, Président et Madame GRANER-DUSSOL, Cadre Greffier.

Le Greffier Le Président

Copie à: Maître Florence BALARD de la SCP BARAT BALARD Maître Regis DEGIOANNI de la SCP DEGIOANNI - PONTACQ - GUY-FAVIER

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence · 26/00169

MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l’article 1240 du code civil, “tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer.” L’opposition au jugement du 16 octobre 2025 sera reçue. Madame [E] …

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Draguignan · 26/03486

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est relevé que l’article 472 du code de procédure civile, applicable en référé lorsque le défendeur ne comparaît pas, impose au juge de statuer sur la demande et de n’y faire droit que s’il l’estime régulière, receva…

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Draguignan · 25/04522

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de retrait des objets mobiliers des parcelles cadastrées [Cadastre 22] et [Cadastre 5] Par acte notarié en date du 19 janvier 2024, enregistré le 14 février 2024, la SAS Center Immobilier a donné à bail emphytéotique à Mada…

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Draguignan · 26/01790

MOTIFS DE LA DECISION Article L131-1 du code des procédures civiles d'exécution: « Tout juge peut, même d'office, ordonner une astreinte pour assurer l'exécution de sa décision. Le juge de l'exécution peut assortir d'une astreinte une décision rendue par un au…

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Foix dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 6 mai 2026, sous le numéro 26/00407.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00407. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.