Action en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

Copropriété (I): organisation et administrationAction en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Caen
Décision du
7 mai 2026
Numéro de rôle
24/01889
Formation
3ème chambre civile
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
698 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CAEN 3ème chambre civile [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 1] ☎ :[XXXXXXXX01]

N° RG 24/01889 - N° Portalis DBW5-W-B7I-I2RH

Minute : 2026/ [G] C

JUGEMENT

DU : 07 Mai 2026

[I] [B] [U] [E]

C/

S.A.S. [Z] [J] PERES ET FILS

Copie exécutoire délivrée le :

à :

Me Jean-michel DELCOURT - 60 Me Etienne HELLOT - 73

Copie certifiée conforme délivrée le :

à :

Me Jean-Michel DELCOURT - 60 Me Etienne HELLOT - 73

JUGEMENT

DEMANDEURS :

Monsieur [I] [B] né le 28 Mai 1986 à [Localité 2], demeurant [Adresse 3] représenté par Me Etienne HELLOT, avocat au barreau de CAEN, vestiaire : 73 substitué par Me Jennifer AULOMBARD, avocat au barreau de CAEN, vestiaire : 73

Monsieur [U] [E] né le 07 Février 1985 à [Localité 3] (CHINE), demeurant [Adresse 3] représenté par Me Etienne HELLOT, avocat au barreau de CAEN, vestiaire : 73 substitué par Me Jennifer AULOMBARD, avocat au barreau de CAEN, vestiaire : 73

ET :

DÉFENDEUR :

S.A.S. [Z] [J] PERES ET FILS (RCS [Localité 4] 385.120.985), dont le siège social est sis [Adresse 4] représentée par Maître Michel BELLAICHE, avocat au Barreau de PARIS, avocat plaidant et Me Jean-Michel DELCOURT, avocat au barreau de CAEN, vestiaire : 60, avocat postulant

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Président : Marie-Ange LE GALLO, Première vice-présidente Greffier : Olivier POIX, présent à l’audience et lors de la mise à disposition, en présence de Monsieur [Q] [K], Greffier-stagiaire

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

PROCÉDURE :

Date de la première évocation : 19 Novembre 2024 Date des débats : 10 Février 2026 Date de la mise à disposition : 07 Mai 2026 DÉBATS

Après que les parties ou leurs conseils ont été entendus en leurs explications et plaidoiries à l’audience publique du 10 février 2026, l’affaire a été mise en délibéré au 7 mai 2026 par mise à disposition au greffe en application des dispositions de l’article 450 alinéa 2 du code de procédure civile.

FAITS ET PROCÉDURE

Vu l’assignation délivrée à la requête de [U] [E] le 29 avril 2024 à la Société [G] [Y] [Localité 5] ET FILS tendant à la condamnation de la société défenderesse à lui payer les sommes de 1.689,25 euros à titre principal, 1.000 euros à titre de dommages et intérêts et 1.500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; Vu l'assignation délivrée à la requête de [I] [B] le 29 avril 2024 à la Société [G] [Y] [Localité 5] ET FILS ; Vu la jonction des deux procédures ; A l'audience du 10 février 2026, [U] [E] et [I] [B], représentés par leur conseil, indiquent se désister de leur instance à l’encontre de la Société [G] [Y] [Localité 5] ET FILS. En réponse, la Société [G] [Y] [Localité 5] ET FILS, par l’intermédiaire de son conseil, sollicite la condamnation de [U] [E] et [I] [B], outre aux dépens, à lui verser la somme de 3.000 euros en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur le désistement d'instance En l’espèce, [U] [E] et [I] [B] indiquent se désister de leur instance à l’encontre de la Société [G] [Y] [Localité 5] ET FILS. Il y a lieu en conséquence de constater le désistement d’instance de [U] [E] et [I] [B].

Sur les dépens et les frais irrépétibles

[U] [E] et [I] [B], se désistant de l’instance, seront condamnés aux dépens.

Il n’apparaît pas équitable de condamner [U] [E] et [I] [B] à payer à la société [G] [Y] [Localité 5] ET FILS la somme de 1.200 euros en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal, statuant par jugement mis à disposition au greffe, contradictoire et en dernier ressort, par application des dispositions de l’article 450 alinéa 2 du Code de procédure civile,  

CONSTATE le désistement d'instance de [U] [E] et et [I] [B] ;

CONDAMNE [U] [E] et [I] [B] aux entiers dépens ;

CONDAMNE [U] [E] et [I] [B] à payer à la Société [G] [Y] [Localité 5] ET FILS la somme de 1.200 euros en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ; RAPPELLE que cette décision est de droit exécutoire par provision ;

Ainsi jugé et prononcé publiquement par mise à disposition de la décision au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées conformément à l’alinéa 2 de l’article 450 du code de procédure civile et, après lecture, la minute a été signée par le juge et le greffier présent lors de la mise à disposition.

LE GREFFIER LA VICE-PRÉSIDENTE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Action en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

19/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 18/02858

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la fin de non-recevoir tirée de la prescription. L’article 42 de la loi du 10 juillet 1965 ne visant que les actions personnelles relatives à la copropriété qui sont exercées entre copropriétaires ou entre un copropriétaire et le synd…

Copropriété (I): organisation et administrationAction en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

Action en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

12/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 25/02883

MOTIFS DE LA DÉCISION : - Sur la responsabilité du syndic de copropriété : L’article 18, I, de la loi du 10 juillet 1965 dispose qu’«indépendamment des pouvoirs qui lui sont conférés par d'autres dispositions de la présente loi ou par une délibération spéciale…

Copropriété (I): organisation et administrationAction en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

Action en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

22/09/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/05981

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de condamnation de la SARL [E] [F] [G] à faire réaliser les travaux L’article 14 de la loi du 10 juillet 1965 dans sa version applicable au présent litige issue de l’ordonnance du 30 octobre 2019, énonce que la collectivité…

Copropriété (I): organisation et administrationAction en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

Action en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

22/09/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 24/08450

MOTIFS DE LA DECISION Sur les demandes de dommages et intérêts de Madame [W] [Y] veuve [O] Il résulte de l’article 18 de la loi du 10 juillet 1965 que le syndic est chargé, dans les conditions qui seront éventuellement définies par le décret prévu à l'article …

Copropriété (I): organisation et administrationAction en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Caen dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 7 mai 2026, sous le numéro 24/01889.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01889. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.