Art. 751 du CPC - Demande en divorce autre que par consentement mutuel
DivorceArt. 751 du CPC - Demande en divorce autre que par consentement mutuelSens de la décisiontel que la source le qualifie
Prononce le divorce accepté
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Compiègne
- Décision du
- 28 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/00170
- Formation
- Chambre 1 Section 4
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 343 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE COMPIEGNE
MINUTE N° 26/51
AUDIENCE DU 28 Avril 2026 CHAMBRE 1 SECTION 4 AFFAIRE N° N° RG 25/00170 - N° Portalis DBZV-W-B7J-CPH7
JUGEMENT DE DIVORCE
AFFAIRE :
[U] [T] [P]
C/
[A] [V] [N] [F] épouse [T] [P]
Grosse et Expédition le à Me Anthony ALEXANDRE Me Charlotte DE BOISLAVILLE
PARTIE DEMANDERESSE :
Monsieur [U] [T] [P] né le [Date naissance 1] 1977 à [Localité 1] (CAMEROUN) de nationalité Française [Adresse 1] [Localité 2] Rep/assistant : Me Charlotte DE BOISLAVILLE, avocat au barreau de COMPIEGNE (bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2024-1645 du 06/01/2025 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 3])
PARTIE DEFENDERESSE :
Madame [A] [V] [N] [F] épouse [T] [P] née le [Date naissance 2] 1979 à [Localité 1] (CAMEROUN) de nationalité Camérounaise [Adresse 2] [Localité 4] Rep/assistant : Me Anthony ALEXANDRE, avocat au barreau de COMPIEGNE (bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2025-401 du 19/03/2025 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 3])
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES :
Madame Marine RAVEL
GREFFIER :
Madame Laëtitia DELGADO-PEREIRA
Jugement rendu en audience publique le 28 Avril 2026 par mise à disposition du jugement au Greffe du Tribunal, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile ;
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
[Motifs de la décision occultés]
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
[Motifs de la décision occultés]
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
En conséquence, le DISPENSE de toute contribution à l’entretien et à l’éducation des enfants jusqu’à retour à meilleure fortune ;
REJETTE le surplus des demandes de chaque partie ;
RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit concernant les mesures relatives à l’exercice de l’autorité parentale et la contribution à l’entretien et l’éducation des enfants sont exécutoires de plein droit à titre provisoire.
CONDAMNE les parties au partage par moitié des dépens et dit qu’ils seront recouvrés selon les dispositions relatives à l’aide juridictionnelle ;
DIT que le jugement devra être signifié par la partie la plus diligente à l’autre partie par acte d’huissier,
Et ont signé le juge aux affaires familiales et le greffier, le 28 avril 2026
LE GREFFIER, LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Art. 751 du CPC - Demande en divorce autre que par consentement mutuel
23/10/2026[Motifs de la décision occultés]…
Art. 751 du CPC - Demande en divorce autre que par consentement mutuel
23/10/2026[Motifs de la décision occultés]…
Art. 751 du CPC - Demande en divorce autre que par consentement mutuel
21/10/2026[Motifs de la décision occultés]…
Art. 751 du CPC - Demande en divorce autre que par consentement mutuel
21/10/2026[Motifs de la décision occultés]…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Compiègne dans cette affaire ?
Prononce le divorce accepté. La juridiction a statué le 28 avril 2026, sous le numéro 25/00170.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00170. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.