Demande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé

Bail commercialDemande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Nanterre
Décision du
7 mai 2026
Numéro de rôle
25/02998
Formation
Référés
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
812 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE

RÉFÉRÉS

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ RENDUE LE 07 MAI 2026

N° RG 25/02998 - N° Portalis DB3R-W-B7J-3J4M

N° de minute :

[N], titulaire d’une carte professionnelle mention “syndic de copropriété”, agissant en qualité syndic en exercice du syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 1] à [Localité 1]

c/

La société AXIMONIAL

DEMANDERESSE

[N], titulaire d’une carte professionnelle mention “syndic de copropriété”, agissant en qualité syndic en exercice du syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 1] à [Localité 1] [Adresse 2] [Localité 2]

Représentée par Maître Matthieu GUÉRIN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : K0098

DEFENDERESSE

La société AXIMONIAL [Adresse 3] [Localité 3]

Non comparante

COMPOSITION DE LA JURIDICTION

Président : Marie D’ANTHENAISE, Juge, tenant l’audience des référés par délégation du Président du Tribunal,

Greffier : Matëa BECUE, greffière

Statuant publiquement en premier ressort par ordonnance réputée contradictoire mise à disposition au greffe du tribunal, conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

Nous, Président , après avoir entendu les parties présentes ou leurs conseils, à l’audience du 02 avril 2026, avons mis l'affaire en délibéré à ce jour :

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

L’immeuble sis [Adresse 4] à [Localité 1] est soumis au statut de la copropriété.

A l’issue de l’assemblée générale des copropriétaires du 13 septembre 2024, la société [N] a été désigné en qualité de syndic, en remplacement de la société AXIMONIAL.

Par courrier recommandé du 18 juin 2025, la société [N] a mis en demeure la société AXIMONIAL de lui remettre les archives comptables de la copropriété.

Arguant qu’aucune pièce n’a été transmise dans les délais réglementés, la société [N] a, par acte de commissaire de justice en date du 28 novembre 2025, fait assigner la société AXIMONIAL devant le juge des référés auprès du Tribunal judicaire de Nanterre aux fins de :

Ordonner à la société Aximonial la transmission, à la société [N], en qualité de nouveau syndic de l'immeuble situé [Adresse 1] à [Localité 1], les rapprochements bancaires des mois d'août et septembre 2024, sous astreinte de 350 € par jour de retard et par document à compter de la signification de la décision à intervenir ;Condamner la société Aximonial à payer au syndicat des copropriétaires de l'immeuble situé [Adresse 1] à [Localité 1] la somme provisionnelle de 1.000 € à titre de dommages et intérêts ;Condamner la société Aximonial à payer au syndicat des copropriétaires de l'immeuble situé [Adresse 1] à [Localité 1] une somme de 2.500 € au titre de l'article 700 du Code de procédure civile et aux entiers dépens ;Dire n'y avoir lieu à écarter l'exécution provisoire de la décision à intervenir.L’affaire étant venue à l’audience du 2 avril 2026, la société [N] a maintenu sa demande au titre des frais irrépétibles exclusivement, renonçant au surplus de ses autres demandes. Régulièrement assignée (à personne morale), la société AXIMONIAL n’a pas comparu. Selon l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Conformément aux articles 455 et 446-1 du code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions des parties, il est renvoyé à l'assignation introductive d’instance et aux notes d’audience.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur les dépens et l'article 700 du code de procédure civile Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie qui succombe est condamnée aux dépens. Il convient en l’espèce de laisser à chaque partie la charge de ses propres dépens. Aux termes de l’article 700 du même code, le juge condamne la partie tenue aux dépens à payer à l’autre partie, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, la somme qu’il détermine en tenant compte de l’équité. Au regard des pièces versées aux débats, et notamment la mise en demeure du 18 juin 2025 demeurée infructueuse, la société [N] a été contrainte d’engager une action en justice aux fins d’obtenir la communication des documents sollicités, alors même que ces documents devaient lui être transmis dans un délai de quinze jours, conformément aux dispositions légales et réglementaires de la loi du 10 juillet 1965 et du décret du 17 mars 1967. Dès lors, il serait inéquitable de laisser à la charge de la société [N] les frais irrépétibles non compris dans les dépens et il convient de condamner la société AXIMONIAL à verser à la société [N] la somme de 1 500 euros. Il convient de rappeler que la présente ordonnance est exécutoire par provision.

PAR CES MOTIFS CONDAMNONS la société AXIMONIAL à payer la société [N] la somme de 1.500 € sur le fondement de l'article 700 du Code de procédure civile ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

LAISSONS à chaque partie la charge de ses propres dépens ;

RAPPELONS que la présente décision est exécutoire par provision.

FAIT À [Localité 4], le 07 mai 2026.

LE GREFFIER Matëa BECUE, greffière

LE PRÉSIDENT Marie D’ANTHENAISE, Juge

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé

19/10/2026
Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence · 22/05879

MOTIFS DE LA DECISION Sur les interventions volontaires La juridiction reçoit l'intervention volontaire de Madame [M] [C] et Madame [F] [C], en leur qualité d'ayants-droit de Madame [I] [E] épouse [C], aux côtés de Monsieur [D] [R] déjà présent dans l'instance…

Bail commercialDemande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé

Demande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé

19/10/2026
Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence · 25/03393

MOTIFS DE LA DECISION Sur l’existence d’un accord sur le principe du renouvellement du bail au 1er septembre 2023 et sur le montant du loyer Il se déduit des mémoires des parties un accord certain et non équivoque sur le principe du renouvellement du bail au 1…

Bail commercialDemande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé

Demande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé

19/10/2026
Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence · 26/02598

MOTIFS DE LA DECISION L’article 472 du Code de procédure civile dispose que « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien-fondée ». Sur…

Bail commercialDemande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé

Demande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé

19/10/2026
Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence · 25/00332

MOTIFS DE LA DECISION Sur l'intervention volontaire Les défendeurs ont produit l'acte de notoriété établi le 26 juillet 2022 par Me [D] [U], notaire associé de la SAS AUBANOT, titulaire d'un office notarial à [Localité 7], aux termes duquel Monsieur [R] [H], M…

Bail commercialDemande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nanterre dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 7 mai 2026, sous le numéro 25/02998.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02998. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.