Autres demandes relatives à la saisie mobilière
Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la saisie mobilièreSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 6 mai 2026
- Numéro de rôle
- 26/80077
- Formation
- JEX cab 4
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 570 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]
■ REPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
N° RG 26/80077 - N° Portalis 352J-W-B7K-DBY4D
N° MINUTE :
Notifications : ccc parties par LRAR ccc avocats par LS Le :
SERVICE DU JUGE DE L’EXÉCUTION JUGEMENT rendu le 06 mai 2026 DEMANDERESSE
MADAME LE COMPTABLE PUBLIC RESPONSABLE DU POLE RECOUVREMENT SPECIALISE DE L [Localité 2] [Adresse 1] [Localité 3]
représentée par Me Philippe MARION, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #E2181
DÉFENDERESSE
S.C.I. FANTASIA [Adresse 2] [Localité 4]
représentée par Me Stéphanie LAMY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #B0516
JUGE : M. Michel LAMHOUT, Vice-président
Juge de l’Exécution par délégation du Président du Tribunal judiciaire de PARIS.
GREFFIER : Madame Lauriane DEVILLAINE, greffière, lors de la mise à disposition Madame Samiha GERMANY, greffière, lors de la mise à disposition
DÉBATS : à l’audience du 08 Avril 2026 tenue publiquement,
JUGEMENT : rendu publiquement par mise à disposition au greffe contradictoire susceptible d’appel
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS ET PROCÉDURE
Le 14 novembre 2024, le comptable public responsable du pôle de recouvrement spécialisé de l'Aube a pratiqué auprès de la SCI FANTASIA une saisie administrative à tiers détenteur au titre des impositions dues par Monsieur [V] [I] pour un montant de 70 287,24 €.
Par acte du 12 décembre 2025, le comptable public précité a assigné devant le juge de l'exécution la SCI FANTASIA aux fins, suivant ses conclusions déposées à l'audience du 8 avril 2026, d'obtenir sa condamnation aux causes de la saisie à tiers détenteur, outre une indemnité de 2500 € en vertu de l'article 700 du code de procédure civile, étant précisé qu'il s'en rapporte à justice en ce qui concerne la demande de sursis à statuer formée par la défenderesse.
Suivant conclusions déposées à la même audience, la SCI FANTASIA demande in limine litis qu'il soit sursis à statuer jusqu'à ce que le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne se prononce sur la réclamation contentieuse formée par Monsieur [V] [I], laquelle tend notamment à voir déclarer prescrites les impositions dont le recouvrement est poursuivi. Sur le fond, la défenderesse sollicite le rejet des demandes formulées à son encontre et très subsidiairement l'octroi d'un délai de grâce pour s'acquitter de toute condamnation qui pourrait être prononcée à son encontre, outre en tout état de cause une indemnité de 4000 € en vertu de l'article 700 du code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS ET DÉCISION
Il convient effectivement de considérer que pour le cas où le recours formé par Monsieur [V] [I] devant la juridiction administrative serait accueilli (et dont il n'appartient pas au juge de l'exécution d'apprécier les chances de succès), la présente instance engagée contre la SCI FANTASIA deviendrait sans objet.
Dans ces conditions, il y a lieu dans l'intérêt d'une bonne administration de la justice (et plus précisément pour éviter une contrariété de décisions) de surseoir à statuer selon les modalités définies au dispositif.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Juge de l'Exécution, statuant publiquement, par jugement contradictoire, en premier ressort, et par mise à disposition :
Dit qu'il est sursis à statuer sur les demandes formées par le comptable public du pôle de recouvrement spécialisé de l'Aube contre la SCI FANTASIA jusqu'à ce que le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne se prononce sur le recours introduit par Monsieur [V] [I],
Dit que pendant ce temps l'affaire sera administrativement retirée du rôle et rétablie dès que le tribunal administratif aura rendu son jugement, sur simple courrier adressé au secrétariat greffe du juge de l'exécution à l'initiative de la partie la plus diligente,
Réserve les dépens,
LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXÉCUTION
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes relatives à la saisie mobilière
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION I. Sur la demande de mesure d'instruction Aux termes de l'article 14 du code de procédure civile : « Nulle partie ne peut être jugée sans avoir été entendue ou appelée. » Aux termes de l’article 145 du Code de procédure civile : « S'il ex…
Autres demandes relatives à la saisie mobilière
16/10/2026MOTIFS A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de “juger que” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas susceptibles d’emporter des conséquences juridiq…
Autres demandes relatives à la saisie mobilière
16/10/2026MOTIFS Sur la liquidation de l'astreinte définitive prononcée par le juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Nice dans son jugement du 6 novembre 2023 Aux termes de l’article R121-1 alinéa 2 du code des procédures civiles d’exécution, le juge de l'exécut…
Autres demandes relatives à la saisie mobilière
16/10/2026MOTIFS Sur la liquidation de l'astreinte Aux termes de l’article L131-2 du code des procédures civiles d'exécution, l'astreinte est indépendante des dommages-intérêts. L'astreinte est provisoire ou définitive. L'astreinte est considérée comme provisoire, à moi…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 6 mai 2026, sous le numéro 26/80077.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/80077. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.