Autres demandes relatives à la saisie mobilière

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la saisie mobilière

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
6 mai 2026
Numéro de rôle
26/80534
Formation
JEX cab 4
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
460 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

■ REPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

N° RG 26/80534 - N° Portalis 352J-W-B7K-DCMTW

N° MINUTE :

Notifications ccc parties par LRAR ccc Me ALBINA par LS ce Me NAKACHE par LS Le :

SERVICE DU JUGE DE L’EXÉCUTION JUGEMENT rendu le 06 mai 2026 DEMANDEUR

Monsieur [O] [T] né le [Date naissance 1] 1992 à [Localité 2] [Adresse 1] [Localité 3]

représenté par Me Rudy ALBINA, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #E1368

DÉFENDEUR

Monsieur [B] [S] né le [Date naissance 2] 1994 à [Localité 4] (COTE D IVOIRE) [Adresse 2] [Localité 5]

représenté par Me Rachel NAKACHE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #R99

JUGE : M. Michel LAMHOUT, Vice-président

Juge de l’Exécution par délégation du Président du Tribunal judiciaire de PARIS.

GREFFIER : Madame Lauriane DEVILLAINE, greffière, lors des débatds Madame Samiha GERMANY, greffière, lors de la mise à disposition

DÉBATS : à l’audience du 08 Avril 2026 tenue publiquement,

JUGEMENT : rendu publiquement par mise à disposition au greffe contradictoire susceptible d’appel

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS ET PROCÉDURE

Le 12 janvier 2026, Monsieur [B] [S] a pratiqué au préjudice de Monsieur [O] [T] une saisie attribution auprès de la société BOURSOBANK en exécution d'un jugement prononcé le 8 juillet 2025 par le tribunal judiciaire de Paris, signifié le 10 septembre 2025.

Par acte du 13 février 2026, le débiteur a assigné le saisissant devant le juge de l'exécution aux fins d'obtenir l'autorisation de consigner les sommes saisies à hauteur de 17 021,72 euros auprès de la caisse des dépôts et consignations, et ce jusqu'à décision définitive à intervenir sur la procédure pendante devant le premier président de la cour d'appel auprès duquel est sollicité un relevé de forclusion sur le fondement de l'article 540 du code de procédure civile.

Suivant conclusions déposées à l'audience du 8 avril 2026, le défendeur fait valoir que la demande de consignation ne repose sur aucun motif légitime et sollicite une indemnité de 2000 € en vertu de l'article 700 du code de procédure civile.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS ET DÉCISION

Il importe en tout état de cause de considérer qu'ordonner la consignation des sommes saisies reviendrait en l'espèce pour le juge de l'exécution à suspendre l'exécution forcée du jugement servant de fondement aux poursuites, ce qu'interdit l'article R 121-1 du code des procédures civiles d'exécution.

Ce seul motif suffit à rejeter la demande formulée par Monsieur [T].

L'équité commande d'accorder au défendeur une indemnité de 1500 € en vertu de l'article 700 du code de procédure civile.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Juge de l'Exécution, statuant publiquement, par jugement contradictoire, en premier ressort, et par mise à disposition :

Rejette la demande tendant à la consignation des sommes saisies,

Déboute en conséquence Monsieur [O] [T] de l'intégralité de ses prétentions,

Condamne Monsieur [O] [T] à verser à Monsieur [S] une indemnité de 1500 € en application de l'article 700 du code de procédure civile,

Condamne également Monsieur [T] aux dépens,

LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXÉCUTION

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes relatives à la saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/02187

MOTIFS Sur la demande de délais pour quitter les lieux L’article L412-3, alinéa premier du code des procédures civiles d’exécution dispose que le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants de lieux habités ou de locaux à usage professionnel, don…

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la saisie mobilière

Autres demandes relatives à la saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/04545

MOTIFS A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de “juger que” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas susceptibles d’emporter des conséquences juridiq…

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la saisie mobilière

Autres demandes relatives à la saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Metz · 26/00061

MOTIVATION Sur le fond Attendu qu'en vertu de l’ article L 412-3 du Code des procédures civiles d’exécution, le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants de lieux habités ou de locaux à usage professionnel, dont l'expulsion a été ordonnée judic…

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la saisie mobilière

Autres demandes relatives à la saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/01545

MOTIFS Sur la liquidation de l'astreinte Aux termes de l’article L131-2 du code des procédures civiles d'exécution, l'astreinte est indépendante des dommages-intérêts. L'astreinte est provisoire ou définitive. L'astreinte est considérée comme provisoire, à moi…

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la saisie mobilière

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 6 mai 2026, sous le numéro 26/80534.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/80534. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.