Décision ordo
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
rejet
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 7 mai 2026
- Numéro de rôle
- 25-15.947
- Formation
- ordo
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 280 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR DE CASSATION Première présidence __________ ORejRad
Pourvoi n° : A 25-15.947 Demandeur : M. [G] Défendeur : M. [S] et autres Requête n° : 1227/25 Ordonnance n° : 90463 du 7 mai 2026
ORDONNANCE _______________
ENTRE :
M. [M] [S], ayant la SCP Lyon-Caen et Thiriez pour avocat à la Cour de cassation,
M. [A] [S], ayant la SCP Lyon-Caen et Thiriez pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
M. [L] [G], ayant SELAS Froger & Zajdela pour avocat à la Cour de cassation,
Viviane Caullireau-Forel, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 26 mars 2026, a rendu l'ordonnance suivante :
Vu la requête du 15 décembre 2025 par laquelle M. [M] [S], M. [A] [S] demandent, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi formé le 12 juin 2025 par M. [L] [G] à l'encontre de l'arrêt rendu le 27 mars 2025 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence, dans l'instance enregistrée sous le numéro A 25-15.947 ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu les observations développées en défense à la requête ;
Vu l'avis de Renaud Halem, avocat général, recueilli lors des débats ;
M. [G] manifeste la volonté d'exécuter l'arrêt attaqué, puisqu'il résulte des pièces de la procédure qu'après avoir réglé la somme de 2 000 euros en avril 2025, il paye entre les mains du mandataire des consorts [S], la somme mensuelle de 550 euros par mois depuis mai 2025, ce qui, au regard des revenus et charges dont il justifie, correspond à ses facultés contributives.
Dès lors, il n'y a pas lieu de radier l'affaire du rôle de la Cour.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE :
La requête en radiation est rejetée.
Fait à Paris, le 7 mai 2026
La greffière, La conseillère déléguée,
Vénusia Ismail Viviane Caullireau-Forel
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
rejet. La juridiction a statué le 7 mai 2026, sous le numéro 25-15.947.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25-15.947. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.