Demande relative à un droit de passage
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Nancy
- Décision du
- 6 mai 2026
- Numéro de rôle
- 25/02255
- Formation
- 2ème Chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 432 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE NANCY
2ème Chambre Contentieux
Appel d'une décision rendue par TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP d'[Localité 1] en date du 29 août 2025 RG 1122000868
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
/ 2026
N° RG 25/02255 - N° Portalis DBVR-V-B7J-FUAY
APPELANT(S) :
Madame [L] [R]
Représentant : Me Rémi STEPHAN de la SELARL WELZER, avocat au barreau d'EPINAL
Monsieur [V] [C]
Représentant : Me Rémi STEPHAN de la SELARL WELZER, avocat au barreau d'EPINAL
INTIME(S) :
Monsieur [P] [E]
Représentant : Me Laurence BOURDEAUX de la SCP BOURDEAUX-MARCHETTI, avocat au barreau d'EPINAL
Madame [O] [A] épouse [E]
Représentant : Me Laurence BOURDEAUX de la SCP BOURDEAUX-MARCHETTI, avocat au barreau d'EPINAL
Nous, Francis MARTIN, Président de chambre de la Cour d'Appel de NANCY, assisté de Ali ADJAL, Greffier;
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Exposé du litige :
Par déclaration d'appel en date du 17 octobre 2025, enregistrée le 21 octobre 2025, les époux [C] ont relevé appel à l'encontre d'un jugement rendu le 29 août 2025 par le Tribunal Judiciaire d'EPINAL dans un litige les opposant aux époux [A].
Monsieur [P] [A] et son épouse ont constitué avocat le 4 novembre 2025.
Par conclusions du 14 janvier 2026, les époux [C] ont indiqué se désister de leur appel et ont demandé à la cour que chaque partie conserve ses dépens.
Par conclusions déposées le 13 avril 2026, les époux [A] ont pris acte du désistement d'appel, mais ils ont estimé qu'il serait inéquitable qu'ils conservent la charge des frais de procédure exposés par eux en appel. Ils ont donc sollicité la condamnation des époux [C] aux dépens et à leur payer la somme de 1000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE,
Il convient de constater le désistement d'appel des époux [C].
Cet appel a conduit les époux [A], intimés, à constituer avocat le 4 novembre 2025 et, par voie de conséquence, à engager des frais de défense, le désistement d'appel n'ayant été formé que le 14 janvier 2026. Il serait dès lors inéquitable de ne pas faire droit à leur demande sur les dépens et sur l'article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS,
Nous, Francis Martin, président de la 2ème chambre civile, faisant fonctions de conseiller de la mise en état,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
CONSTATONS que les époux [A] se désistent de leur appel,
DISONS que ce désistement d'appel opère extinction de l'instance et, sauf meilleur accord conclu entre les parties, acquiescement au jugement rendu,
CONDAMNONS les époux [C] à payer aux époux [A] la somme de 1 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile,
CONDAMNONS les époux [C] aux entiers dépens de l'instance d'appel.
Fait à [Localité 2], le 06 Mai 2026
Le Greffier, Le Magistrat de la mise en état,
minute en deux pages
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Nancy dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 6 mai 2026, sous le numéro 25/02255.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02255. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.