Demande en paiement relative à un autre contrat
Contrats diversDemande en paiement relative à un autre contratSens de la décisiontel que la source le qualifie
Réouverture des débats
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Tarascon
- Décision du
- 6 mai 2026
- Numéro de rôle
- 25/01928
- Formation
- CONTENTIEUX -10.000
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 576 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TARASCON
MINUTE N° 26/00073
DOSSIER : N° RG 25/01928 - N° Portalis DBW4-W-B7J-DR6V
JUGEMENT DU 06 MAI 2026 SUR OPPOSITION À INJONCTION DE PAYER
DEMANDERESSE à L’INJONCTION DE PAYER : DEFENDEURS À L’OPPOSITION :
Société ENGIE Tour ENGIE T1 1-2 place Samuel de Champlain 92930 PARIS LA DEFENSE CEDEX
représentée par la SCP THEMES, avocats au barreau de LILLE substituée par Me Alexandra DESMETTRE, avocat au barreau de TARASCON
DEFENDEURS À L’INJONCTION DE PAYER : DEMANDEURS À L’OPPOSITION :
Madame [H] [G] 42 rue Clos du Golf 13370 MALLEMORT non comparante, ni représentée
Monsieur [N] [G] 42 rue clos du Golf 13370 MALLEMORT non comparant, ni représenté
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Président : Mathilde LIOTARD Greffier lors des débats et du prononcé: Patricia LE FLOCH
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
PROCÉDURE
L’affaire a été appelée à l’audience publique du 05 mars 2026 Date de délibéré indiqué par le Président : les parties ont été avisées que le jugement serait prononcé par sa mise à disposition au greffe de la juridiction le 06 mai 2026
EXPOSÉ DU LITIGE
Selon ordonnance d’injonction de payer du juge des contentieux de la protection près le tribunal judiciaire de Tarascon du 10 juillet 2024, il a été enjoint à M. [N] [G] et Mme [H] [G] de payer solidairement à la SA ENGIE la somme de 2 543, 59 euros avec intérêts au taux légal à compter de la signification de l'ordonnance, ainsi que les dépens.
M. [N] [G] et Mme [H] [G] ont formé opposition à l’injonction de payer par déclaration au greffe du tribunal le 18 novembre 2025.
L’ensemble des parties a été convoqué à l’audience du 5 mars 2025 par courrier recommandé avec accusé de réception.
A cette audience, la SA ENGIE est représentée par un avocat. Elle déclare maintenir sa demande en paiement.
M. [N] [G] et Mme [H] [G] convoquées par lettre recommandée avec accusé de réception, signé par Mme [H] [G] et revenu pli avisé non réclamé pour M. [N] [G] n’ont pas comparu à l’audience.
L’affaire a été mise en délibéré au 6 mai 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur la réouverture des débats
En application de l’article 16 du code de procédure civile, le juge doit veiller au respect du contradictoire.
En l’espèce, M. [N] [G] et Mme [H] [G] ne se sont pas présentés à l’audience du 5 mars 2026. Il apparaît que ces derniers ont adressé un mail au greffe le jour de l’audience afin justifier de leur absence.
En outre, le demandeur, face à l’absence des défendeurs, a simplement déclaré maintenir sa demande en paiement telle qu’ordonnée par l’injonction de payer sans produire de pièces pour en justifier.
Il convient par conséquent, d’ordonner la réouverture des débats et renvoyer l’affaire à une nouvelle audience afin d’offrir une nouvelle possibilité d’être présent ou représenter à l’audience et inviter la SA ENGIE à communiquer les pièces à l’appui de sa demande.
Les dépens seront réservés.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant après débats publics par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire rendu en dernier ressort,
SURSOIT A STATUER ;
ORDONNE la réouverture des débats ;
INVITE la SA ENGIE à produire les pièces justificatives à l’appui de sa demande en paiement ;
RENVOIE l’affaire à l’audience du 2 juillet 2026 à 9h ;
DIT que les parties devront comparaître à cette audience ;
DIT que la présente décision sera notifiée à la diligence du greffe par lettre recommandée avec avis de réception aux parties ;
RÉSERVE les dépens.
LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement relative à un autre contrat
22/10/2026Attendu que le désistement d’instance et d’action est parfait et qu’il y a lieu de constater l’extinction de l’instance et le déssisissement du tribunal ; EN CONSÉQUENCE Statuant par ordonnance contradictoire, susceptible d’appel dans les termes de l’article 7…
Demande en paiement relative à un autre contrat
20/10/2026TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER [Adresse 1] [Localité 1]. TOTAL COPIES MINUTE NATIVEMENT NUMERIQUE transmise par RPVA 3 COPIE EXPERT COPIE DOSSIER A.J. Pôle Civil section 2 DOSSIER N° : N° RG 26/00184 - N° Portalis DBYB-W-B7J-QCZM ORDONNANCE DE DESISTEMENT …
Demande en paiement relative à un autre contrat
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…
Demande en paiement relative à un autre contrat
16/10/2026MOTIVATION Sur la demande en répétition de l’indu formulée par la société KEOS [Localité 1] BY AUTOSPHERE L’article 1 302 du Code civil dispose que : « tout paiement suppose une dette ; ce qui a été reçu sans être dû est sujet à restitution. La restitution n’e…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Tarascon dans cette affaire ?
Réouverture des débats. La juridiction a statué le 6 mai 2026, sous le numéro 25/01928.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01928. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.