Autres demandes relatives à la vente

VenteAutres demandes relatives à la vente

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lyon
Décision du
4 mai 2026
Numéro de rôle
25/01930
Formation
Référés civils
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
607 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

ORDONNANCE DU : 04 Mai 2026 DOSSIER N° : N° RG 25/01930 - N° Portalis DB2H-W-B7J-3C6M AFFAIRE : [B] [L] [E] veuve [K], [A] [L] [K] épouse [S], [G] [K], [R] [L] [K] épouse [C], [Z] [L] [K] épouse [V] C/ [Y] [M] [T] [Q]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

PRÉSIDENT : Madame Géraldine DUPRAT, Vice-présidente

GREFFIER : Madame Florence FENAUTRIGUES

PARTIES :

DEMANDEURS

Madame [B] [L] [E] veuve [K] née le 29 Avril 1935 à [Localité 1] demeurant [Adresse 1]

représentée par Maître Yann GUITTET de la SELARL ISEE, avocats au barreau de LYON

Madame [A] [L] [K] épouse [S] née le 26 Mars 1957 à [Localité 2] demeurant [Adresse 2]

représentée par Maître Yann GUITTET de la SELARL ISEE, avocats au barreau de LYON

Monsieur [G] [K] né le 27 Octobre 1958 à [Localité 3] demeurant [Adresse 3]

représenté par Maître Yann GUITTET de la SELARL ISEE, avocats au barreau de LYON

Madame [R] [L] [K] épouse [C] née le 10 Février 1963 à [Localité 3] demeurant [Adresse 4]

représentée par Maître Yann GUITTET de la SELARL ISEE, avocats au barreau de LYON

Madame [Z] [L] [K] épouse [V] née le 27 Janvier 1965 à [Localité 3] demeurant [Adresse 1]

représentée par Maître Yann GUITTET de la SELARL ISEE, avocats au barreau de LYON

DEFENDEUR

Monsieur [Y] [M] [T] [Q] né le 14 Mai 1992 à [Localité 4] (CANAD) demeurant [Adresse 5]

représenté par Maître Sophie JUGE de la SELARL JUGE FIALAIRE AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Débats tenus à l'audience du 04 Mai 2026

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS, PROCEDURES ET PRETENTIONS DES PARTIES

Par assignation en date du 15 Septembre 2025, Madame [B] [L] [E] veuve [K], Madame [A] [L] [K] épouse [S], Monsieur [G] [K], Madame [R] [L] [K] épouse [C] et Madame [Z] [L] [K] épouse [V] ont fait citer à comparaître devant le juge des référés du Tribunal judiciaire de LYON Monsieur [Y] [M] [T] [Q] aux fins de voir .

A l’audience de ce jour, Maître Yann GUITTET a, pour Madame [B] [L] [E] veuve [K], Madame [A] [L] [K] épouse [S], Monsieur [G] [K], Madame [R] [L] [K] épouse [C] et Madame [Z] [L] [K] épouse [V], déclaré se désister des demandes contenues dans l’assignation et de l’instance et de l’action.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR QUOI

Attendu qu’il convient de donner acte à Madame [B] [L] [E] veuve [K], Madame [A] [L] [K] épouse [S], Monsieur [G] [K], Madame [R] [L] [K] épouse [C] et Madame [Z] [L] [K] épouse [V] de son désistement d’instance et de l’action à l’encontre de Monsieur [Y] [M] [T] [Q] et de que chaque partie conservera la charge de ses frais et dépens.

PAR CES MOTIFS

Statuant, publiquement, en référé, par ordonnance contradictoire susceptible d'appel,

TOUS DROITS ET MOYENS DES PARTIES RESERVES,

DONNONS acte à Madame [B] [L] [E] veuve [K], Madame [A] [L] [K] épouse [S], Monsieur [G] [K], Madame [R] [L] [K] épouse [C] et Madame [Z] [L] [K] épouse [V] de son désistement d’instance et d’ action à l’encontre de Monsieur [Y] [M] [T] [Q] .

CONSTATONS l’extinction de l’instance enregistrée sous le N° RG 25/01930 - N° Portalis DB2H-W-B7J-3C6M et le dessaisissement de la juridiction.

DISONS que chaque partie conservera la charge de ses frais et dépens.

Ainsi prononcé par Géraldine DUPRAT, Vice-présidente assisté de Florence FENAUTRIGUES.

En foi de quoi, le Président et le greffier ont signé la présente ordonnance.

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

En conséquence, la République française mande et ordonne à tous huissiers de justice, sur ce requis, de mettre ladite décision à exécution, aux procureurs généraux et aux procureurs de la République près les tribunaux judiciaires d'y tenir la main, à tous commandants et officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu'ils en seront légalement requis.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes relatives à la vente

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières · 26/00535

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire il convient de relever que le défendeur ne faisant valoir aucune demande, il n'y a pas lieu de statuer sur les demandes de la SAS VISION IMMOBILIER visant à la déclarer recevable et à débouter le défendeur de ses demande…

VenteAutres demandes relatives à la vente

Autres demandes relatives à la vente

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Compiègne · 26/00169

SUR CE, - Sur la demande d’expertise judiciaire : Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures …

VenteAutres demandes relatives à la vente

Autres demandes relatives à la vente

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Grasse · 26/00638

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 835 du Code de procédure civile, Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, pre…

VenteAutres demandes relatives à la vente

Autres demandes relatives à la vente

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/00957

MOTIFS : Aux termes de l’article 5 du CPC, le juge doit se prononcer sur tout ce qui est demandé et seulement sur ce qui est demandé. Or, en l’espèce, si le compromis de vente signé par les demandeurs mentionne un prix de 199.900 €, l’assignation mentionne cla…

VenteAutres demandes relatives à la vente

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 4 mai 2026, sous le numéro 25/01930.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01930. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.