Autres demandes relatives à la vente
VenteAutres demandes relatives à la venteSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Lyon
- Décision du
- 4 mai 2026
- Numéro de rôle
- 25/01930
- Formation
- Référés civils
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 607 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
ORDONNANCE DU : 04 Mai 2026 DOSSIER N° : N° RG 25/01930 - N° Portalis DB2H-W-B7J-3C6M AFFAIRE : [B] [L] [E] veuve [K], [A] [L] [K] épouse [S], [G] [K], [R] [L] [K] épouse [C], [Z] [L] [K] épouse [V] C/ [Y] [M] [T] [Q]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
PRÉSIDENT : Madame Géraldine DUPRAT, Vice-présidente
GREFFIER : Madame Florence FENAUTRIGUES
PARTIES :
DEMANDEURS
Madame [B] [L] [E] veuve [K] née le 29 Avril 1935 à [Localité 1] demeurant [Adresse 1]
représentée par Maître Yann GUITTET de la SELARL ISEE, avocats au barreau de LYON
Madame [A] [L] [K] épouse [S] née le 26 Mars 1957 à [Localité 2] demeurant [Adresse 2]
représentée par Maître Yann GUITTET de la SELARL ISEE, avocats au barreau de LYON
Monsieur [G] [K] né le 27 Octobre 1958 à [Localité 3] demeurant [Adresse 3]
représenté par Maître Yann GUITTET de la SELARL ISEE, avocats au barreau de LYON
Madame [R] [L] [K] épouse [C] née le 10 Février 1963 à [Localité 3] demeurant [Adresse 4]
représentée par Maître Yann GUITTET de la SELARL ISEE, avocats au barreau de LYON
Madame [Z] [L] [K] épouse [V] née le 27 Janvier 1965 à [Localité 3] demeurant [Adresse 1]
représentée par Maître Yann GUITTET de la SELARL ISEE, avocats au barreau de LYON
DEFENDEUR
Monsieur [Y] [M] [T] [Q] né le 14 Mai 1992 à [Localité 4] (CANAD) demeurant [Adresse 5]
représenté par Maître Sophie JUGE de la SELARL JUGE FIALAIRE AVOCATS, avocats au barreau de LYON
Débats tenus à l'audience du 04 Mai 2026
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS, PROCEDURES ET PRETENTIONS DES PARTIES
Par assignation en date du 15 Septembre 2025, Madame [B] [L] [E] veuve [K], Madame [A] [L] [K] épouse [S], Monsieur [G] [K], Madame [R] [L] [K] épouse [C] et Madame [Z] [L] [K] épouse [V] ont fait citer à comparaître devant le juge des référés du Tribunal judiciaire de LYON Monsieur [Y] [M] [T] [Q] aux fins de voir .
A l’audience de ce jour, Maître Yann GUITTET a, pour Madame [B] [L] [E] veuve [K], Madame [A] [L] [K] épouse [S], Monsieur [G] [K], Madame [R] [L] [K] épouse [C] et Madame [Z] [L] [K] épouse [V], déclaré se désister des demandes contenues dans l’assignation et de l’instance et de l’action.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR QUOI
Attendu qu’il convient de donner acte à Madame [B] [L] [E] veuve [K], Madame [A] [L] [K] épouse [S], Monsieur [G] [K], Madame [R] [L] [K] épouse [C] et Madame [Z] [L] [K] épouse [V] de son désistement d’instance et de l’action à l’encontre de Monsieur [Y] [M] [T] [Q] et de que chaque partie conservera la charge de ses frais et dépens.
PAR CES MOTIFS
Statuant, publiquement, en référé, par ordonnance contradictoire susceptible d'appel,
TOUS DROITS ET MOYENS DES PARTIES RESERVES,
DONNONS acte à Madame [B] [L] [E] veuve [K], Madame [A] [L] [K] épouse [S], Monsieur [G] [K], Madame [R] [L] [K] épouse [C] et Madame [Z] [L] [K] épouse [V] de son désistement d’instance et d’ action à l’encontre de Monsieur [Y] [M] [T] [Q] .
CONSTATONS l’extinction de l’instance enregistrée sous le N° RG 25/01930 - N° Portalis DB2H-W-B7J-3C6M et le dessaisissement de la juridiction.
DISONS que chaque partie conservera la charge de ses frais et dépens.
Ainsi prononcé par Géraldine DUPRAT, Vice-présidente assisté de Florence FENAUTRIGUES.
En foi de quoi, le Président et le greffier ont signé la présente ordonnance.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
En conséquence, la République française mande et ordonne à tous huissiers de justice, sur ce requis, de mettre ladite décision à exécution, aux procureurs généraux et aux procureurs de la République près les tribunaux judiciaires d'y tenir la main, à tous commandants et officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu'ils en seront légalement requis.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes relatives à la vente
23/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire il convient de relever que le défendeur ne faisant valoir aucune demande, il n'y a pas lieu de statuer sur les demandes de la SAS VISION IMMOBILIER visant à la déclarer recevable et à débouter le défendeur de ses demande…
Autres demandes relatives à la vente
22/10/2026SUR CE, - Sur la demande d’expertise judiciaire : Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures …
Autres demandes relatives à la vente
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 835 du Code de procédure civile, Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, pre…
Autres demandes relatives à la vente
22/10/2026MOTIFS : Aux termes de l’article 5 du CPC, le juge doit se prononcer sur tout ce qui est demandé et seulement sur ce qui est demandé. Or, en l’espèce, si le compromis de vente signé par les demandeurs mentionne un prix de 199.900 €, l’assignation mentionne cla…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 4 mai 2026, sous le numéro 25/01930.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01930. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.