Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens
Propriété et possession immobilièresDemande relative aux murs, haies et fossés mitoyensSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Chambéry
- Décision du
- 5 mai 2026
- Numéro de rôle
- 26/00013
- Formation
- C6-REFERES
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 218 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
DOSSIER N° N° RG 26/00013 N° Portalis DB2P-W-B7K-E46E
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CHAMBERY
REFERES
ORDONNANCE DE DESISTEMENT DU 5 Mai 2026
*********
LE JUGE DES REFERES : Monsieur François GORLIER
GREFFIER : Madame Aurélie FENESTRAZ
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
PARTIES
DEMANDEURS
Madame [X] [W] veuve [L] née le 16 Octobre 1937 à Chambéry (73), demeurant 181 rue Marc-Claude de buttet 73290 LA MOTTE-SERVOLEX
Monsieur [H] [L] né le 19 Février 1953 à Paris (75010), demeurant 9 Route de goudié 09000 COS
Madame [A] [L] née le 26 Mai 1960 à Beauvais (60), demeurant 19 rue Jean Abel Lefranc 60400 NOYON
représentés par Maître Elodie PERDRIX de la SCP BESSAULT MADJERI SAINT-ANDRE, substituée par Maître Jessica KOLLI avocats au barreau de CHAMBERY,
DEFENDEUR
Monsieur [I] [O], demeurant 99 rue Henry Bordeaux 73290 LA MOTTE SERVOLEX
représenté par Maître Jean BOISSON de la SAS ANDERLAINE, substitué par Maître Caroline BATAILLER avocats au barreau de CHAMBERY,
* * * *
Attendu que Madame [X] [W] veuve [L], Madame [A] [L] et Monsieur [H] [L] ont fait connaître par l'intermédiaire de leur conseil, qu'ils se désistaient de leur instance à l'encontre de Monsieur [I] [O] ;
Que nonobstant l'absence de conclusions au fond, le désistement a été expressément accepté à l'audience oralement.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Vu les articles 385, 394, 395 et 399 du Code de Procédure Civile ;
CONSTATE le désistement d’instance, et le dessaisissement de la juridiction.
DIT que chacune des parties conserve la charge de ses propres dépens.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l’opposition Selon les dispositions de l’article 577 du code de procédure civile, dans l'instance qui recommence, la recevabilité des prétentions respectives du demandeur et de l'opposant s'apprécie, en fonction de …
Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens
23/10/2026SUR CE : Sur la recevabilité de la demande de monsieur [E] L’action en bornage est subordonnée à l’échec préalable d’une tentative de bornage amiable, organisée de manière contradictoire en présence d’un géomètre-expert. Selon les époux [L], un bornage amiable…
Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la demande principale L’article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d’urgence, le juge des référés peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou q…
Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur l’expertise : L’article 145 du code de procédure civile dispose : « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Chambéry dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 5 mai 2026, sous le numéro 26/00013.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00013. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.