Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant
Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garantSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Quimper
- Décision du
- 4 mai 2026
- Numéro de rôle
- 25/02283
- Formation
- Chambre 2
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 237 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Affaire : N° RG 25/02283 - N° Portalis DBXY-W-B7J-FOST
Minute : 26/00109
Le 5/05/2026, Délivrance d’une copie certifiée conforme à :
- Me COÏC - Me GOAOC
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE de [Localité 1]
ORDONNANCE EN DATE DU 04 MAI 2026
Nous, Agnès RENAUD, première vice-présidente, assistée de Isabelle CHAMPETIER, greffière
Vu la saisine par assignation - procédure au fond en date du 29 octobre 2025 à l’audience du 04 mai 2026 ;
Dans l’affaire opposant :
DEMANDERESSE.
S.A.S.U. CELT’ETANCH [Adresse 1] [Localité 2]
représentée par Maître Jean-Pierre COÏC de la SELARL D GICQUELAY, avocats au barreau de QUIMPER
DÉFENDEUR.
Monsieur [P] [S] [Adresse 2] [Localité 2]
représenté par Maître Jacques GOAOC de la SELARL CABINET GOAOC, avocats au barreau de QUIMPER
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que par conclusions en date du 28 avril 2026 confirmées à l’audience par Maître COÏC, la S.A.S.U. CELT’ETANCH a informé le tribunal se désister de son instance et de son action ;
Que son contradicteur n’a formulé aucune observation particulière quant à cette demande ;
Qu’il y a lieu dès lors de constater le désistement parfait ainsi que l’extinction de l’instance.
En conséquence
Vu les articles 384 et suivants du code de procédure civile ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Constatons l’extinction de l’instance par effet du désistement d’instance ainsi que le dessaisissement du tribunal.
Disons que chaque partie supportera la charge des frais et dépens qu’elle a exposés.
Fait à [Localité 1], le 04 mai 2026
La greffière La présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant
29/10/2026Motifs de la décision Sur la réouverture des débats En vertu de l’article 444 du code de procédure civile, le président peut ordonner la réouverture des débats. Il doit le faire chaque fois que les parties n'ont pas été à même de s'expliquer contradictoirement…
Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant
27/10/2026MOTIFS Sur l’intervention volontaire à l’instance de la SELARL [O] & Associés Aux termes de l’article 66 du code de procédure civile, constitue une intervention la demande dont l'objet est de rendre un tiers partie au procès engagé entre les parties originaire…
Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant
27/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire, il est rappelé que la procédure en référé est orale et impose aux parties de présenter oralement à l'audience leurs prétentions et les moyens à leur soutien. Elles peuvent également se référer aux prétentions et aux moy…
Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant
26/10/2026MOTIFS Il résulte de la production des pièces fournie par le requérant que la société ABF BAT s’est engagée aux termes d’un devis du 13 juin 2024 à réaliser des travaux pour le compte de Monsieur [F] et pour un montant de 69 838, 28 € TTC. Monsieur [F] justifi…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Quimper dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 4 mai 2026, sous le numéro 25/02283.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02283. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.