Demande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé
Bail commercialDemande de fixation du prix du bail révisé ou renouveléSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Bobigny
- Décision du
- 5 mai 2026
- Numéro de rôle
- 24/00034
- Formation
- Chambre 5/Section 4 - LC
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 1 233 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D’APPEL DE PARIS TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY
JUGEMENT DU 05 MAI 2026
Greffe des loyers commerciaux Affaire N° RG 24/00034 - N° Portalis DB3S-W-B7I-Z3AF Chambre 5/Section 4 - LC Minute n° 26/00647
DEMANDEUR
S.A.S. LES BEGONIAS [Adresse 1] [Localité 1] représentée par Maître Amélie PINÇON de la SELARL ALTANA, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : B0307
C/
DEFENDEUR
S.A. FONCIERE SISCARE [Adresse 2] [Localité 2] représentée par Maître David HARUTYUNYAN de la SELARL ESTRADE, AZAD & HARUTYUNYAN, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : E1856
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Président : Madame Charlotte THINAT, Vice-Présidente, statuant par délégation du Président du Tribunal et dans les conditions prévues aux articles R145-23 et suivants du code de commerce, assistée de Madame Zahra AIT, greffier.
DÉBATS
Audience publique du 31 Mars 2026
JUGEMENT
Prononcé publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et en premier ressort, par Madame Charlotte THINAT, Juge des loyers commerciaux, assistée de Madame Zahra AIT, greffier.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par acte sous seing privé en date du 1er octobre 2013, la société ROCALINE, aux droits de laquelle vient désormais la S.A. FONCIERE SISCARE, a donné à bail commercial à la S.A. RESIDENCE DU CANAL, aux droits de laquelle vient désormais la S.A.S. LES BEGONIAS, un immeuble sis [Adresse 3] à [Localité 3] (93), et ce, pour une durée de 10 ans fermes à compter du 1er octobre 2013, moyennant un loyer annuel de 632 599,56 euros hors taxes et hors charges.
Depuis son expiration le 30 septembre 2023, le bail s'est poursuivi par tacite prolongation.
Par exploit d’huissier du 29 mars 2024, le preneur a sollicité le renouvellement du bail à effet du 1er avril 2024 et ce, pour une durée de 9 années avec faculté de révision triennale et moyennant un loyer annuel de 600 000 euros hors taxes.
Par exploit du 2 août 2024, la société LES BEGONIAS a fait signifié un mémoire préalable au terme duquel elle a sollicité la fixation du montant du loyer annuel de renouvellement à la somme de 600 000 euros hors taxes et hors charges par an.
Le bailleur n'ayant pas répondu à ce mémoire, la société LES BEGONIAS l'a fait assigner, par exploit du 13 septembre 2024, devant le juge des loyers commerciaux du tribunal judiciaire de Bobigny aux fins de :
A titre principal,
JUGER que le bail renouvelé à compter du 1er avril 2024 aux mêmes clauses et conditions du bail expiré mais à l’exception de celles qui seraient contraires aux dispositions légales dont celles issues de la loi n°2014-626 du 18 juin 2014 et son décret d’application n°2014 1317 du 3 novembre 2014 et pour une durée de neuf ans ;
FIXER le loyer annuel du bail renouvelé à compter du 1er avril 2024 à la valeur locative, à la somme de 600 000 euros hors taxes et hors charges ;
JUGER que le montant du dépôt de garantie sera réajusté en conséquence ;
CONDAMNER la société FONCIERE SISCARE au remboursement à la société LES BEGONIAS de la différence entre les loyers effectivement perçus depuis le 1er avril 2024 et le loyer de qui sera définitivement fixé, outre le règlement des intérêts au taux d’intérêt légal ainsi que leur capitalisation pour les fractions dues depuis plus d’un an, le tout conformément aux dispositions de l’article 1231-6 et suivants du code civil et 1343-2 et suivants du code civil, jusqu’à parfait règlement ;
A titre subsidiaire, en cas de contestation et si le tribunal qui serait saisi l’estimait nécessaire,
ORDONNER AVANT-DIRE DROIT une mesure d’instruction en application de l’article R. 145-30 du code de commerce en l’occurrence, désigner un expert judiciaire ayant pour mission : de convoquer les parties, et, dans le respect du principe du contradictoire, de se faire communiquer tous documents et pièces nécessaires à l’accomplissement de sa mission, de visiter les locaux litigieux dans la commune de [Localité 3], [Adresse 4] ,
d’entendre les parties en leurs dires et explications, de procéder à l’examen des faits qu’allèguent les parties, de rechercher la valeur locative des lieux loués au 1er avril 2024 et au regard des caractéristiques du local, de la destination des lieux, des obligations respectives des parties, des facteurs locaux de commercialité, des prix couramment pratiqués dans le voisinage, en retenant tant les valeurs de marché que les valeurs fixées judiciairement en application des articles L.145-33 et R.145-3 à R.145-8 du Code de commerce, de rendre compte de tout et donner son avis, de dresser un rapport de ses constatations et conclusions dans les six mois suivant sa désignation, aux frais et honoraires de consignation avancés par la société FONCIERE SISCARE.
FIXER le loyer provisionnel, pour la durée de l’instance, à la somme de 600 000 euros hors taxes et hors charges ou à défaut, le fixer en déduisant du loyer actuel le montant de la taxe foncière et ce à compter du 1er avril 2024 et jusqu’à sa fixation définitive ;
CONDAMNER la société FONCIERE SISCARE à rembourser à la société LES BEGONIAS la différence entre les loyers effectivement perçus depuis le 1er avril 2024 et le loyer provisionnel, outre le règlement des intérêts au taux d’intérêt légal ainsi que leur capitalisation pour les fractions dues depuis plus d’un an, le tout conformément aux dispositions de l’article 1231-6 et suivants du code civil et 1343-2 et suivants du code civil, jusqu’à parfait règlement ;
En tout état de cause,
ORDONNER l’exécution provisoire,
CONDAMNER la société FONCIERE SISCARE à verser à la société LES BEGONIAS la somme de 5 000 euros au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’aux entiers dépens.
La société FONCIERE SISCARE a constitué avocat.
Par mémoire, signifié à la société SISCARE le 2 février 2026 et notifié par RPVA le 5 février 2026, la société LES BEGONIAS s'est désistée de son instance et de son action, les parties étant parvenues à un accord.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
L’article 385 du code de procédure civile prévoit que l'instance s'éteint à titre principal par l'effet de la péremption, du désistement d'instance ou de la caducité de la citation. En vertu de l’article 395 du même code l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.
Vu les articles 394 et suivants du code de procédure civile,
Au regard du désistement d’instance et d'action de la société LES BEGONIAS et de l'absence de toute défense au fond ou fin de non recevoir présentée par la société FONCIERE SISCARE, il convient de déclarer parfait le désistement.
L’article 399 du code de procédure civile prévoit que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.
Sauf meilleur avis des parties, les frais de l'instance éteinte resteront à la charge de la société LES BEGONIAS.
PAR CES MOTIFS
Le juge des loyers commerciaux,
Constatons le désistement d’instance et d'action de la S.A.S. LES BEGONIAS dans le cadre de l’action qui l’opposait à la S.A. FONCIERE SISCARE ;
Le déclarons parfait ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Constatons l’extinction de l’instance et de l'action enregistrées sous le n°RG24/00034, et le dessaisissement de la juridiction ;
Dit que, sauf meilleur avis des parties, les frais de l'instance éteinte resteront à la charge de la S.A.S. LES BEGONIAS.
Fait au Palais de Justice, le 05 mai 2026
La minute de la présente décision a été signée par Madame Charlotte THINAT, Juge des loyers commerciaux, assistée de Madame Zahra AIT, greffière.
LA GREFFIERE LA JUGE DES LOYERS COMMERCIAUX
Madame AIT Madame THINAT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
- Article 1231-6Code civil
- Article L. 145-33Code de commerce
- Article R. 145-23Code de commerce
- Article R. 145-3Code de commerce
- Article R. 145-30Code de commerce
- Article R. 145-8Code de commerce
- Article 385Code de procédure civile
- Article 394Code de procédure civile
- Article 399Code de procédure civile
- Article 700Code de procédure civile
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé
19/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur les interventions volontaires La juridiction reçoit l'intervention volontaire de Madame [M] [C] et Madame [F] [C], en leur qualité d'ayants-droit de Madame [I] [E] épouse [C], aux côtés de Monsieur [D] [R] déjà présent dans l'instance…
Demande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé
19/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur l’existence d’un accord sur le principe du renouvellement du bail au 1er septembre 2023 et sur le montant du loyer Il se déduit des mémoires des parties un accord certain et non équivoque sur le principe du renouvellement du bail au 1…
Demande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé
19/10/2026MOTIFS DE LA DECISION L’article 472 du Code de procédure civile dispose que « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien-fondée ». Sur…
Demande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé
19/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur l'intervention volontaire Les défendeurs ont produit l'acte de notoriété établi le 26 juillet 2022 par Me [D] [U], notaire associé de la SAS AUBANOT, titulaire d'un office notarial à [Localité 7], aux termes duquel Monsieur [R] [H], M…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bobigny dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 5 mai 2026, sous le numéro 24/00034.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00034. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.