Demande en paiement des charges ou des contributions
Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesDemande en paiement des charges ou des contributionsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Meaux
- Décision du
- 22 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/05445
- Formation
- Ctx Gen JCP
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 1 755 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Min N° 26/00410 N° RG 25/05445 - N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEGIU
Syndic. de copro. [Adresse 1]
C/ Mme [Y] [K]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION
JUGEMENT DU 22 avril 2026
DEMANDERESSE :
Syndic. de copro. [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 1]
représentée par Me Manuel RAISON, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant
DÉFENDERESSE :
Madame [Y] [K] [Adresse 3] [Localité 2]
non comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Madame PANGLOSE BAUMGARTNER Sonia Greffier : Madame DEMILLY Florine
DÉBATS :
Audience publique du : 18 février 2026
Copie exécutoire délivrée le : à : Me Manuel RAISON
Copie délivrée le : à : Madame [Y] [K]
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Madame [Y] [K] est propriétaire d’un appartement (lot n°59), et d’une place de parking (lot n°92) dans un immeuble sis [Adresse 4].
Elle ne s’est pas acquittée régulièrement du paiement des charges de copropriété.
Par lettres missives en date des 18 octobre et 12 novembre 2024, et du 24 juillet 2025 le Syndicat des copropriétaires (SDC) [I] [V] représenté par son syndic en exercice la Société à responsabilité limitée (la SARL) CITYA RIVES DE LA [Localité 3], a mis en demeure Madame [Y] [K] d’avoir à payer les charges de copropriété dont elle est redevable.
Par exploit de commissaire de justice en date du 18 novembre 2025, le SDC [I] [V] représenté par son syndic en exercice la SARL CITYA RIVES DE LA [Localité 3], a fait assigner Madame [Y] [K] devant le Tribunal judiciaire de Meaux aux fins de condamnation au paiement de sommes dues au titre des charges de copropriété.
Par acte de commissaire de justice en date du 20 janvier 2026 le SDC [I] [V] représenté par son syndic en exercice la SARL CITYA RIVES DE LA [Localité 3] a fait signifier à Madame [Y] [K] des conclusions d’actualisation et demande au tribunal de la condamner au paiement des sommes suivantes, sous le bénéfice de l’exécution provisoire : 4.797,93 euros au titre des charges de copropriété arrêtées au 16 janvier 2026, majorée des intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 24 juillet 2025, qui porteront également intérêts conformément à l’article 1343-2 du code civil,638,40 euros correspondant aux frais de recouvrement de la créance, somme à parfaire, 1.500 euros à titre de dommages et intérêts,1.500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile, Ordonner la capitalisation des intérêts,les dépens, comprenant le coût de l’assignation.
A l’audience du 18 février 2026, le SDC [I] [V] représenté par son syndic en exercice la SARL CITYA RIVES DE LA [Localité 3], et représenté à l’audience, se réfère aux demandes de ses écritures.
Au soutien de ses prétentions il souligne que Madame [Y] [K] ne s’est pas acquittée de sa quote-part des charges de copropriété, conformément aux dispositions de l’article 10 de la Loi du 10 juillet 1965, et que la créance du syndicat de copropriété est certaine, liquide et exigible.
Au soutien de sa demande de condamnation à des dommages et intérêts, il fait valoir la pénalisation des autres copropriétaires qui les oblige à faire l’avance des fonds afin de permettre à la copropriété de faire face à des dépenses, et que le Syndicat des copropriétaires a subi un préjudice distinct de celui réparé par les intérêts moratoires.
Madame [Y] [K], régulièrement assignée à l’étude du commissaire de justice, conformément aux dispositions des articles 656 et 658 du code de procédure civile, ne comparait pas et n’est pas représentée.
L'affaire a été mise en délibéré à la date du 22 avril 2026 par mise à disposition au greffe du tribunal.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
En l'espèce, Madame [Y] [K] assignée à l’étude du commissaire de justice, ne comparait pas et n’est pas représentée à l’audience. Dès lors, la décision étant susceptible d'appel, il y a lieu de statuer par jugement réputé contradictoire en application de l'article 473 du code de procédure civile.
Sur les demandes principales
Sur la demande en paiement au titre des charges de copropriété
En application de l'article 10 de la loi du 10 juillet 1965, les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d'équipement commun en fonction de l'utilité que ces services et éléments présentent à l'égard de chaque lot, et aux charges relatives à la conservation, à l'entretien et à l'administration des parties communes proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots.
L'approbation des comptes du Syndic par l'assemblée générale rend certaine, liquide et exigible la créance du syndicat des copropriétaires relative à chaque quote-part de charges. Le copropriétaire, qui n'a pas contesté, dans les délais prévus à l'article 42 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1965, la décision de l'Assemblée générale ayant approuvé les comptes, n'est pas fondé à refuser de payer les sommes qui lui sont réclamées.
En l'espèce, le SDC [I] [V] représenté par son syndic en exercice la SARL CITYA RIVES DE LA [Localité 3], verse aux débats : la matrice cadastrale attestant que Madame [Y] [K] est bien propriétaire des lots dont le paiement des charges est réclamé,les appels de charges et travaux,les procès-verbaux de l'assemblée générale en date des 02 avril 2024 et 29 avril 2025, portant approbation des comptes pour la période d’exercice du 01 octobre 2022 au 30 septembre 2024, et du budget prévisionnel pour la période d’exercice du 01 octobre 2025 au 30 septembre 2026,le décompte actualisé au 16 janvier 2026,le contrat de syndic, Au vu des pièces produites, il est établi que Madame [Y] [K] est redevable de la somme de 4.797,93 euros au titre de l’arriéré des charges de copropriété, arrêtée au 16 janvier 2026, avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 24 juillet 2025.
Sur la demande de capitalisation des intérêts :
Aux termes de l'article 1343-2 du code civil, les intérêts échus des capitaux peuvent produire des intérêts, ou par une demande judiciaire, ou par une convention spéciale, pourvu que, soit dans la demande, soit dans la convention, il s'agisse d'intérêts dus au moins pour une année entière.
En l’espèce les conditions d’application de la capitalisation des intérêts n’étant pas réunies, il ne sera pas fait droit à la demande.
Sur la demande en paiement au titre des frais de recouvrement
Aux termes de l'article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 sont imputables au seul copropriétaire concerné les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d'hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d'une créance justifiée à l'encontre d'un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes des commissaires de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur.
En l'espèce, le SDC [I] [V] représenté par son syndic en exercice la SARL CITYA RIVES DE LA [Localité 3], sollicite le paiement de la somme de 638,40 euros, justifiée par les frais de mise en demeure, et incluant des honoraires de frais de contentieux.
Il ne sera retenu que les frais justifiés et strictement nécessaires au recouvrement de la créance, ce qui exclut les frais engendrés de recours à un avocat, dans une matière où le ministère d’avocat n’est pas obligatoire, et en tenant compte de la qualité de professionnel du syndic la SARL CITYA RIVES DE LA [Localité 3].
Madame [Y] [K] sera donc condamnée à verser au SDC [I] [V] représenté par son syndic en exercice la SARL CITYA RIVES DE LA [Localité 3] la somme de 79,20 euros au titre des frais de recouvrement.
Sur la demande en paiement au titre des dommages et intérêts
Selon l’article 1231-6 du code civil, le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts des intérêts moratoires de la créance.
En l’espèce, si le SDC [I] [V] représenté par son syndic en exercice la SARL CITYA RIVES DE LA [Localité 3] évoque un préjudice distinct de celui causé par le retard, il n’apporte pas d’éléments objectifs qui démontrent que les intérêts moratoires assortissant la créance, sont insuffisants à le réparer. Il convient en conséquence de rejeter la demande de dommages et intérêts.
Sur les demandes accessoires
En application des dispositions des articles 696 et suivants du code de procédure civile, Madame [Y] [K] succombant en la cause, il convient de la condamner aux dépens de l'instance, comprenant le coût de l’assignation du 18 novembre 2025. En vertu des dispositions de l'article 700 du Code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer une somme qu'il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.
Il convient dès lors de condamner Madame [Y] [K] à payer au SDC [I] [V] représenté par son syndic en exercice la SARL CITYA RIVES DE LA [Localité 3], la somme de 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Conformément à l'article 514 du code de procédure civile, le présent jugement est assorti de l'exécution provisoire, de droit.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
CONDAMNE Madame [Y] [K], à payer au Syndicat des copropriétaires [I] [V] sis [Adresse 3] [Localité 4] [Adresse 5], représenté par son syndic en exercice la Société à responsabilité limitée CITYA RIVES DE LA [Localité 3], la somme de 4.797,93 euros au titre de l’arriéré des charges de copropriété, arrêtée au 16 janvier 2026, avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 24 juillet 2025 ;
CONDAMNE Madame [Y] [K] à verser au Syndicat des copropriétaires [I] [V] sis [Adresse 6], représenté par son syndic en exercice la Société à responsabilité limitée CITYA RIVES DE LA [Localité 3], la somme de 79,20 euros au titre des frais de recouvrement ;
DEBOUTE le Syndicat des copropriétaires [I] [V] sis [Adresse 6], représenté par son syndic en exercice la Société à responsabilité limitée CITYA RIVES DE LA [Adresse 7] de sa demande de capitalisation des intérêts ;
DEBOUTE le Syndicat des copropriétaires [I] [V] sis [Adresse 6], représenté par son syndic en exercice la Société à responsabilité limitée CITYA RIVES DE LA [Localité 3], de sa demande de condamnation à des dommages et intérêts ;
CONDAMNE Madame [Y] [K] à payer au Syndicat des copropriétaires [I] [V] sis [Adresse 6], représenté par son syndic en exercice la Société à responsabilité limitée CITYA RIVES DE LA [Localité 3], la somme de 500 euros au titre des frais irrépétibles ;
CONDAMNE Madame [Y] [K] aux dépens, comprenant le coût de l’assignation du 18 novembre 2025 ;
RAPPELLE que le présent jugement est assorti de l'exécution provisoire de droit.
LA GREFFIERE LA VICE-PRESIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement des charges ou des contributions
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur les moyens d’irrecevabilité soulevés par les époux [Q] Constitue par application de l’article 122 du code de procédure civile une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l’adversaire irrecevable en sa demande sans e…
Demande en paiement des charges ou des contributions
28/10/2026MOTIFS Sur la fin de non-recevoir Aux termes de l’article 122 du code de procédure civile, « constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l’adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de droit d’agir, tel le…
Demande en paiement des charges ou des contributions
28/10/2026MOTIFS A titre liminaire, il est relevé que l’article 472 du code de procédure civile, applicable lorsque le défendeur ne comparaît pas, impose au juge de statuer sur la demande et de n’y faire droit que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée. De pl…
Demande en paiement des charges ou des contributions
28/10/2026MOTIFS L'article 472 du code de procédure civile, dispose qu'en l'absence de comparution du défendeur, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 481-1 du code de procédure civile applica…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Meaux dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 22 avril 2026, sous le numéro 25/05445.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/05445. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.