Décision chambre 05
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 18 mars 2026
- Numéro de rôle
- 2026L00671
- Formation
- Chambre 05
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 414 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CRETEIL
JUGEMENT DU 18 mars 2026 5ème Chambre
N° PCL : 2014J00916 SASU SPRénovation
N° RG : 2026L00671
Juge Commissaire : M. Aymeric BERGER Mandataire Liquidateur : Me [L] [J] [O]
DEBITEUR
SASU SPRénovation [Adresse 1] [Localité 1]
RCS [Localité 2] : 432404176 - 2000 B 2086
Représentant légal : Me [D] [B] – Mandataire ad'hoc - [Adresse 2] [Localité 3] [Adresse 3]
non comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Décision réputée contradictoire et en premier ressort.
La présente affaire a été évoquée et débattue devant M. Christophe PEILLON, en qualité de Juge chargé d'instruire l'affaire qui a clos les débats et mis en délibéré.
Délibérée par M. Christophe PEILLON, Président, M. Dominique DUBOIS, M. Georges CHAMPION, Juges,
Prononcée ce jour par la mise à disposition au Greffe de ce Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du Code de Procédure Civile.
Minute signée par M. Christophe PEILLON Président du délibéré, et Mme Maryse DENIEL, Greffier.
APRES EN AVOIR DELIBERE CONFORMEMENT A LA LOI
En date du 1 er décembre 2014, le Tribunal de céans a prononcé un jugement de redressement judiciaire à l'encontre de la SASU SPRénovation converti en liquidation judiciaire et a fixé le terme du délai de la clôture de la procédure.
En date des 25 janvier 2017, 6 février 2029, 8 janvier 2021, 8 novembre 2023 et 25 février 2026, le délai de clôture a été prorogé.
Vu le rapport du liquidateur sollicitant la prorogation du terme du délai d'examen de la clôture de la procédure.
Vu la convocation adressée par le Greffe à Me [D] [B], mandataire ad'hoc, d'avoir à comparaître le 18 mars 2026 devant le Tribunal en audience publique et collégiale pour l'examen de la prorogation du terme du délai d'examen de la clôture de la procédure.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que par jugement en date du 25 février 2026, le Tribunal de céans a prorogé la durée de la procédure de liquidation judiciaire pour une durée de deux ans, soit jusqu'au 28 février 2028.
En conséquence, le Tribunal rejettera la demande de prorogation du délai de clôture.
Les parties ont été avisées de la date à laquelle sera rendu le jugement.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal,
Vu l'article L. 643-9 alinéa 2 du Code de commerce,
Le débiteur dûment appelé,
Rejette la demande de prorogation de la durée de la procédure de liquidation judiciaire de la SASU SPRénovation, un jugement ayant déjà été rendu le 25 février 2026 prorogeant le délai de clôture de deux ans, soit jusqu'au 28 février 2028.
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
La minute du jugement est signée par le président du délibéré et le greffier.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2026L00671. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.