Décision sociale
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 14 novembre 2025
- Numéro de rôle
- 2025L02572
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 431 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CRETEIL
JUGEMENT DU 26 novembre 2025 4ème Chambre
N° PCL : 2023J00742 SARL BRILLANCE BATIMENT
N° RG : 2025L02572
Juge Commissaire : M. Vincent MIGLIORE Mandataire Liquidateur : SELARL S21Y prise en la personne de Me [J] [Y]
DEBITEUR
SARL BRILLANCE BATIMENT 189 bd de Créteil 94100 ST MAUR DES FOSSES
RCS CRETEIL : 479623282 - 2008 B 526
Représentant légal : M. [H] [E] 155 rue de Gassicourt 78200 MANTES LA JOLIE
comparant par Me Dragan IVANOVIC 19 rue Dautancourt 75017 PARIS
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Décision contradictoire et en premier ressort.
La présente affaire a été évoquée et débattue devant M. Paul JAECKEL, en qualité de Juge chargé d'instruire l'affaire qui a clos les débats et mis en délibéré.
Délibérée par M. Paul JAECKEL, Président, M. Vincent MIGLIORE, M. Philippe RENAULT, Juges,
Prononcée ce jour par la mise à disposition au Greffe de ce Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du Code de Procédure Civile.
Minute signée par M. Paul JAECKEL Président du délibéré, et Mme Maryse DENIEL, Greffier.
1
APRES EN AVOIR DELIBERE CONFORMEMENT A LA LOI
En date du 18 octobre 2023, le Tribunal de céans a prononcé un jugement de liquidation judiciaire à l'encontre de la SARL BRILLANCE BATIMENT et a fixé le terme du délai de la clôture de la procédure.
Vu le rapport du liquidateur sollicitant la prorogation du terme du délai d'examen de la clôture de la procédure.
Vu la convocation adressée par le Greffe à M. [H] [E] d'avoir à comparaître le 26 novembre 2025 devant le Tribunal en audience publique et collégiale pour l'examen de la prorogation du terme du délai d'examen de la clôture de la procédure.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que la poursuite des opérations de liquidation judiciaire est nécessaire dans la mesure où il existe du recouvrement en cours dont l'un d'entre eux nécessite d'engager une saisie immobilière dont l'opportunité est en cours d'analyse.
En conséquence, il y a lieu de proroger pour une durée de deux ans soit jusqu'au 26 novembre 2027 le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée par le Tribunal.
Les parties ont été avisées de la date à laquelle sera rendu le jugement.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal,
Vu l'article L. 643-9 alinéa 2 du Code de commerce,
Le débiteur dûment appelé et entendu par Me Dragan IVANOVIC, avocat,
Prononce la prorogation de la durée de la procédure de liquidation judiciaire de la SARL BRILLANCE BATIMENT pour une durée de deux ans, soit jusqu'au 26 novembre 2027.
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
La minute du jugement est signée par le président du délibéré et le greffier.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025L02572. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.