Prêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Strasbourg
Décision du
31 mars 2026
Numéro de rôle
25/08716
Formation
1ère Ch. Civile Cab. 2
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
990 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

N° RG 25/08716 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NZWB

PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE

minute n°

N° RG 25/08716 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NZWB

Copie exec. aux Avocats :

Me Céline BONNEAU Me Céline FUCHS

Le

Le Greffier

Me Céline BONNEAU Me Céline FUCHS

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

JUGEMENT du 31 Mars 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

- Juge Unique : Florence VANNIER, Vice-Président - Greffier : Audrey TESSIER lors des débats et Alida GABRIEL lors du délibéré

DÉBATS :

à l'audience publique du 12 Février 2026 à l’issue de laquelle le Président a avisé les parties que le jugement serait prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 31 Mars 2026.

JUGEMENT :

- déposé au greffe le 31 Mars 2026 - Réputé contradictoire et en premier ressort, - signé par Florence VANNIER, Président et par Alida GABRIEL, Greffier, Greffier

DEMANDERESSE :

Madame [Q] [D] née le [Date naissance 1] 1985 à [Localité 2] [Adresse 1] [Localité 3] représentée par Me Céline FUCHS, avocat au barreau de STRASBOURG, avocat postulant, vestiaire : 161, Me Céline BONNEAU, avocat au barreau de METZ, avocat plaidant, vestiaire :

DÉFENDEUR :

Monsieur [X] [L] né le [Date naissance 2] 1968 à [Localité 4] [Adresse 2] [Localité 5] défaillant

Vu le dossier de la procédure enregistrée sous le N° RG 25/8716 ;

Vu l’assignation délivrée le 9 septembre 2025, à [X] [L], à la requête de [Q] [D] et tendant à ce que la présente juridiction, se fondant sur les dispositions de l’art. 1194 du Code civil :

- condamne le défendeur à lui payer :

* une somme de 68.428 € majorée des intérêts au taux légal à compter du 22 avril 2025, au titre de prêts qu’elle lui a consentis entre le 13 mai 2023 et le 27 décembre 2023

* une somme de 5.000 € représentant les intérêts du crédit personnel qu’elle doit assumer

- le condamne aux dépens ainsi qu’au paiement d’une indemnité de 3.000 € par application des dispositions de l’art. 700 du Code de procédure civile

- rappelle l’exécution provisoire de droit ;

Vu l’absence de constitution d’avocat par [X] [L] ;

Vu l’ordonnance de clôture en date du 12 février 2026 ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Attendu que l’art. 1194 du Code civil dont se prévaut la demanderesse dispose que les contrats obligent non seulement à ce qui y est exprimé mais encore à toutes les suites que leur donnent l’équité, l’usage ou la loi ;

Attendu qu’il résulte des pièces soumises à l’appréciation du Tribunal que :

- au mois de juin 2018, [X] [L] a été condamné à une peine de 18 mois d’emprisonnement avec sursis et mise à l’épreuve, pour avoir, selon les DERNIERES NOUVELLES D’ALSACE, “détroussé six proches”, entre le mois de janvier 2015 et le mois de décembre 2016

- entre le mois de mai 2023 et la fin du mois de décembre 2023, il a adressé à [Q] [D] de très nombreux messages destinés à la convaincre de sa situation de détresse et à l’amener à lui remettre des sommes d’argent

- désireuse de lui venir en aide, [Q] [D] a procédé, à partir du 14 mai 2023, à divers retraits et virements qui ont été rendus possibles notamment grâce à la souscription, par elle, le 14 juin 2023, auprès de la CAISSE D’EPARGNE GRAND EST EUROPE , d’un prêt personnel d’un montant de 40.000 €, d’une durée de 55 mois, remboursable au moyen d’échéances mensuelles d’un montant de 804,58 €

- à partir du 14 mai 2023, [X] [L] a signé plusieurs documents dactylographiés intitulés “reconnaissance de dette”

- le dernier de ces documents daté du 9 septembre 2023 récapitule les versements, au nombre de 19, dont il a bénéficié de la part de [Q] [D]

- [X] [L] s’y engage à rembourser à [Q] [D] une somme de 57.800 € augmentée d’intérêts à hauteur de 5.000 €, soit une somme totale de 62.800 € suivant un échéancier prévoyant 59 règlements mensuels de 1.050 € chacun et un règlement de 850 €

- entre le 9 septembre 2023 et le 27 décembre 2023, [Q] [D] a encore prêté à [X] [L] une somme totale de 10.628 €

- [X] [L] n’ayant pas respecté les engagements qu’il avait pris envers elle, [Q] [D] l’a mis en demeure, le 22 avril 2025, de lui régler une somme de 75.460 € représentant le principal, les intérêts et des frais à hauteur de 2.000 €, en précisant qu’elle n’était pas opposée à un règlement échelonné comportant des mensualités d’un minimum de 1.000 €

- [X] [L] a alors proposé de rembourser les sommes qui lui étaient réclamées et qu’il ne contestait pas devoir, au moyen de mensualités de 400 €

- [Q] [D] a accepté de ramener le montant minimum des mensualités à 820 €

- les choses en sont ensuite restées là de sorte que [Q] [D] a décidé d’attraire son débiteur devant la présente juridiction ;

Attendu qu’au vu de l’ensemble de ces éléments, [Q] [D] apparaît fondée à obtenir que [X] [L] soit condamné à lui payer :

- une somme de ( 57.800 + 10.628 = ) 68.428 € en principal augmentée des intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 22 avril 2025

- une somme de 5.000 € représentant des intérêts ;

Attendu que partie perdante, [X] [L] sera condamné aux entiers dépens, l’équité commandant d’allouer à [Q] [D] une indemnité de 2.500 € par application des dispositions de l’art. 700 du Code de procédure civile ;

Qu’enfin, il convient de rappeler que par application de l’art. 514 du même Code, le présent jugement est de droit exécutoire par provision ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal statuant par jugement mis à disposition par le greffe, réputé-contradictoire et en premier ressort :

- CONDAMNE [X] [L] à payer à [Q] [D] :

* une somme de ( 57.800 + 10.628 = ) 68.428 € en principal augmentée des intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 22 avril 2025

* une somme de 5.000 € représentant des intérêts

- CONDAMNE [X] [L] aux entiers dépens

- CONDAMNE [X] [L] à payer à [Q] [D] une indemnité de 2.500 € au titre des frais irrépétibles

- RAPPELLE que le présent jugement est de droit exécutoire par provision.

Le Greffier Le Président

Alida GABRIEL Florence VANNIER

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Prêt - Demande en remboursement du prêt

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Bayonne · 26/00462

MOTIFS DE LA DECISION: Aux termes de l’article 1224 du Code civil, la résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire, soit en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. Aux…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Bayonne · 26/00289

MOTIFS DE LA DECISION: Aux termes de l’article 1224 du Code civil, la résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire, soit en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. Aux…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/00899

MOTIVATION DE LA DÉCISION Le crédit litigieux est soumis aux dispositions des articles L.311-1 et suivants du Code de la Consommation dans leur rédaction postérieure à l'entrée en vigueur le 1er mai 2011 de la loi n°2010-737 du 1er juillet 2010, dite loi Lagar…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nantes · 26/03043

MOTIFS DE LA DÉCISION Selon les dispositions de l’article 462 du code de procédure civile, “les erreurs ou omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu (...…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Strasbourg dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 31 mars 2026, sous le numéro 25/08716.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/08716. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.