Décision chambre 01

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
6 mars 2025
Numéro de rôle
2024F01538
Formation
Chambre 01
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
493 mots

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

2024F01538

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL DE COMMERCE DE BOBIGNY JUGEMENT DU 6 Mars 2025

N• de RG : 2024F01538

N • MINUTE : 2025F00773

1ère Chambre

PARTIES A L'INSTANCE

DEMANDEUR(S) : * SAS ENVIRO CONSEIL ET TRAVAUX [Adresse 1] Sigle : E.C.T.

Représentant légal : M. [U] [I] [Y] [V], Président, [Adresse 2]

comparant par Me Virginie TREHET GERMAIN THOMAS [Adresse 3]

et par Me Martine LAUTREDOU [Adresse 4]

DEFENDEUR(S) : * SA AEROPORTS DE [Localité 1] [Adresse 5] Sigle : ADP Représentant légal : M. [C] [K], Président du conseil d'administration, [Adresse 6] comparant par Me ALEXANDRE DUVAL-STALLA [Adresse 7]

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Lors des débats et du prononcé : Président : M. André ZAGURY M. Henri RABOURDIN Juges : M. Alain SCIUTO assistés de M. Edouard GRARDEL, commis assermenté

DEBATS

Audience publique du 6 Mars 2025

JUGEMENT

Décision insusceptible de recours, délibérée par ces mêmes juges

Par acte du 23 mars 2023, la SAS ENVIRO CONSEIL ET TRAVAUX assigne la SA AEROPORTS DE [Localité 1] à comparaître à l'audience publique du 11 mai 2023 devant le Tribunal judiciaire de Bobigny, pour les motifs énoncés dans l'assignation.

Par jugement en date du 4 juillet 2024, le Tribunal judiciaire de Bobigny s'est déclaré incompétent au profit du Tribunal de Céans ;

Le dossier du Tribunal judiciaire de Bobigny a été reçu le 16 août 2024, et l'affaire enrôlée pour le 3 octobre 2024, sous le n° RG 2024F01538 ;

Les parties ayant informé la juridiction de Céans d'un appel en cours sur le jugement du tribunal judiciaire de Bobigny, l'affaire a fait l'objet de plusieurs renvois, dans l'attente de l'arrêt, dont le dernier à l'audience de ce jour ;

A l'audience de ce jour, les parties produisent à la barre l'arrêt rendu le 6 février 2025 par la Cour d'appel de Paris, infirmant le jugement rendu le 4 juillet 2025 par le Tribunal judiciaire de Bobigny et le déclarant compétent.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Attendu que par jugement du 4 juillet 2024, le Tribunal judiciaire de Bobigny s'est déclaré incompétent au profit de la juridiction de Céans ;

Attendu que par arrêt en date du 6 février 2025, la Cour d'appel de Paris a infirmé ledit jugement, et * Dit que le tribunal judiciaire de Bobigny [était] compétent pour statuer dans l'instance (…) initialement enregistrée au répertoire général du tribunal judiciaire de Bobigny sous le n° 23/3192 * Renvo[yé] les parties devant le tribunal judiciaire de Bobigny et rappel[é] qu'en application de l'article 86 du code de procédure civile, l'instance se poursui[vait] a la diligence du juge.

Attendu, par conséquent, que la présente juridiction ne peut que constater qu'elle est dessaisie au profit du Tribunal judiciaire de Bobigny ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal, statuant sur le siège,

Prend acte de l'arrêt infirmatif de la Cour d'appel de Paris en date du 6 février 2025, déclarant compétent le Tribunal judiciaire de Bobigny ;

Constate qu'il est dessaisi au profit du Tribunal judiciaire de Bobigny ;

Laisse les dépens du présent jugement à la charge du demandeur ;

Liquide les dépens à recouvrer par le Greffe à la somme de 71,14 Euros TTC (dont 11,64 Euros de TVA).

La Minute est signée électroniquement par M. André ZAGURY, Président et par M. Edouard GRARDEL Commis Assermenté.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2024F01538. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.