Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire d'Angers
Décision du
20 avril 2026
Numéro de rôle
26/00046
Formation
PPP <10 000 FOND
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
437 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE d’[Localité 1] (Site Coubertin)

N° RG 26/00046

N° Portalis DBY2-W-B7J-IGM7

CADUCITÉ du 20 Avril 2026

Minute n° 26/00427

S.A.S. MA 49 NORD

C/

S.C.I. [J] [C]

Le

Copies conformes

S.A.S MA 49 NORD Me Norbert GRADSZTEJN

Copie dossier

JUGEMENT DE CADUCITÉ ____________________________________________________________

A l'audience publique du Tribunal judiciaire tenue le 20 Avril 2026,

Sous la présidence de Jean-Yves EGAL, Premier Vice-Président - au Tribunal Judiciaire, assisté de Laurence GONTIER, Greffier,

ENTRE :

La S.A.S. MA 49 NORD immatriculée au RCS d’[Localité 1] sous le numéro 880 245 386 dont le siège social est sis [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 2] agissant poursuites et diligences de son représentant légal, domicilié en cette qualité audit siège,

non comparante, ni représentée,

DEMANDERESSE au principal DÉFENDERESSE à l’opposition

ET :

La S.C.I. [J] [C] immatriculée au RCS d’[Localité 1] sous le numéro 891 323 313, dont le siège social est sis [Adresse 3] [Localité 3] prise en la personne de son gérant en exercice, domicilié en cette qualité audit siège,

ayant pour conseil Maître Norbert GRADSZTEJN, avocat au barreau de PARIS (75) non comparante, ni représentée,

DÉFENDERESSE au principal DEMANDERESSE à l’opposition

Vu les articles 385, 406, 468 et 1411 du Code de Procédure Civile ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que par courrier recommandé adressé au greffe le 22 décembre 2025, la S.C.I. [J] [C] a fait opposition à une injonction de payer rendue à son encontre le 08 octobre 2025 à la demande de la S.A.S. MA 49 NORD ;

Que les parties ont été régulièrement convoquées par le greffe à l’audience du 20 avril 2026 ;

Qu’a l’audience de ce jour, aucune des parties n’a comparu ;

Que le demandeur n'a présenté aucun motif légitime expliquant son absence ;

Qu'il convient en conséquence de déclarer caduque la signification de l’ordonnance d’injonction de payer par application de l'article 468 du Code de procédure civile et de constater que l’ordonnance d’injonction de payer est non avenue, par application de l’article 1411 du Code de procédure civile ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement,

DECLARE caduque la signification de l’ordonnance d’injonction de payer et non avenue l’ordonnance portant injonction de payer rendue le 8 octobre 2025 à la demande de la S.A.S. MA 49 NORD à l’encontre de la S.C.I. [J] [C] ;

CONSTATE l'extinction de l'instance dont les dépens resteront à la charge du demandeur.

DIT que la déclaration de caducité pourra être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile.

LAISSE les dépens de la présente instance à la charge du demandeur

Le Greffier, Le Président,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

30/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Denis de La Réunion · 26/01675

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. En l…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00257

MOTIFS DE LA DECISION En vertu des dispositions de l’article 1353 celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver et réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation. …

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/01069

MOTIFS L’article 472 du code de procédure civile dispose que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L’article 835 du co…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 25/07548

MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 1103 du code …

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Angers dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 20 avril 2026, sous le numéro 26/00046.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00046. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.