Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Limoges
Décision du
24 avril 2026
Numéro de rôle
25/01316
Formation
PROCEDURES COLLECTIVES
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
346 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

MINUTE N° : JUGEMENT DU : 24 Avril 2026 DOSSIER N° : N° RG 25/01316 - N° Portalis DB3K-W-B7J-GQ3W AFFAIRE : [R] [I] épouse [G] [A], [M] [G] [A] C/ [H] [U]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LIMOGES

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

[Motifs de la décision occultés]

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

[Motifs de la décision occultés]

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal, statuant publiquement, après débats hors la présence du public, par décision contradictoire et en premier ressort, exécutoire de plein droit par provision,

Vu l’ article L. 643-9 du Code de Commerce,

REJETTE l’ensemble des demandes formées par M. et Mme [G] [A] ;

DIT qu’il y a lieu de remplacer la Selarl [U], prise en la personne de Me [H] [U], dans ses fonctions de mandataire judiciaire ;

DÉSIGNE en qualité de mandataire judiciaire la Selarl LGA, prise en la personne de Maître [Q] [L], en remplacement de la Selarl [U] avec pour mission de poursuivre les instances en cours et de répartir, le cas échéant, les sommes perçues à l’issue de celles-ci lorsque la clôture n’apparaît pas pouvoir être prononcée pour extinction du passif ;

RAPPELLE que la présente décision est exécutoire de plein droit à titre provisoire ;

ORDONNE que le greffier adresse immédiatement copie du présent jugement : au procureur de la République,à la Selarl LGA,au directeur départemental des finances publiques,et qu’il le notifie aux requérants ; ORDONNE que mention du présent jugement soit faite au registre spécial tenu au greffe du tribunal judiciaire de Limoges dans les quinze jours ;

DIT qu’un avis sera transmis par le greffier au Bodacc et publié dans un journal d’annonces légales du lieu de domicile des débiteurs ;

DIT que les frais et débours seront avancés par le Trésor Public en application de l’article L 663-1 du code de commerce.

AINSI JUGE PAR Monsieur Jean-Pierre COLOMER, Premier Vice-Président Madame Aurore JALLAGEAS, Vice-Présidente Monsieur Christophe TESSIER, Juge QUI EN ONT DÉLIBÉRÉ,

PRONONCÉ par Monsieur Jean-Pierre COLOMER, Premier Vice Président, assisté d’Audrey LAVERGNE, Greffière, à l’audience publique de la première chambre civile du TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LIMOGES du vingt-quatre avril deux-mille-vingt-six.

La Greffière Le Président

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

16/10/2026
Tribunal judiciaire d'Annecy · 26/01684

Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

16/10/2026
Tribunal judiciaire d'Annecy · 26/01685

Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

16/10/2026
Tribunal judiciaire d'Annecy · 26/01683

Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Dunkerque · 26/01752

[Motifs de la décision occultés]…

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Limoges dans cette affaire ?

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 24 avril 2026, sous le numéro 25/01316.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01316. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.