Demande en réparation des dommages causés par un produit ou une prestation de services défectueux
Dommages causés par des animaux, des produits ou des servicesDemande en réparation des dommages causés par un produit ou une prestation de services défectueuxSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 16 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/06756
- Formation
- PCP JTJ proxi requêtes
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 538 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]
[1] Copie conforme délivrée le : à : demandeur et défendeur
Copie exécutoire délivrée le : à :
Pôle civil de proximité ■
PCP JTJ proxi requêtes
N° RG 25/06756 - N° Portalis 352J-W-B7J-DBULW
N° MINUTE : 2026/14
JUGEMENT rendu le jeudi 16 avril 2026
DEMANDEUR Monsieur [W] [V], demeurant [Adresse 1] comparant,
DÉFENDERESSE S.A.S. FITNESS PARK GROUP, dont le siège social est sis [Adresse 2] non comparante, ni représentée
COMPOSITION DU TRIBUNAL Jean-Claude KAZUBEK, Juge, statuant en juge unique,assisté de Philippe PUEL, Greffier,
DATE DES DÉBATS Audience publique du 13 février 2026
JUGEMENT réputé contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 16 avril 2026 par Jean-Claude KAZUBEK, Juge assisté de Philippe PUEL, Greffier
Décision du 16 avril 2026 PCP JTJ proxi requêtes - N° RG 25/06756 - N° Portalis 352J-W-B7J-DBULW
Aux termes d'une requête reçue le 22 décembre 2025, Monsieur [W] [V] a fait convoquer la SAS FITNESS PARK GROUP aux fins d'obtenir sa condamnation à lui payer les sommes suivantes
-1600 € en principal.
-600 € à titre de dommages et intérêts.
Au soutien de ses prétentions, le requérant a exposé avoir le 7 août 2025, entre 21 heures et 22h30 avoir été victime du vol de ses effets personnels (sacs de transports et divers objets) pour une valeur estimée à 1548,49 € alors qu'ils étaient déposés dans un casier de l'établissement de sport ; celui-ci étant défectueux, situation signalée à plusieurs reprises à l'accueil sans qu'aucune réparation n'intervienne.
Monsieur [W] [V] a ajouté avoir procédé à un dépôt de plainte de 11 août 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS.
Il résulte des dispositions de l'article 472 du code de procédure civile, que lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime recevable, régulière et bien fondée
L'article 9 du code de procédure civile dispose qu'il incombe à chaque partie de prouver, conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention.
En l'espèce, il appert que Monsieur [W] [V] a été victime d'un vol d'au fait d'objets personnels dans un casier de vestiaire d'établissement de sport ; qu'il a néanmoins utilisé ce dernier alors qu'il était défectueux.
Des vols d'effets personnels ayant été commis ; Monsieur [W] [V] a déposé plainte et produit un seul témoignage, à savoir celui de son colocataire, lequel rapporte des propos du demandeur.
En considération des éléments du dossier, des pièces produites, des objets dérobés datant de quelques années pour certains, le tribunal disposant des éléments suffisants d'appréciation, chiffre à la somme de 1000 € le montant de l'indemnisation auquel peut prétendre Monsieur [W] [V] et que devra lui payer la SAS FITNESS PARK GROUP
En l'absence de tout préjudice distinct il n'y a pas lieu dommages et intérêts.
Conformément à 696 du code de procédure civile, les entiers dépens seront supportés par la SAS FITNESS PARK GROUP.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS.
Statuant, après débats publics, par jugement prononcé par mise à disposition au greffe, dans les conditions de l'article 450 du code de procédure civile, réputé contradictoire et en dernier ressort. Condamne la SAS FITNESS PARK GROUP à payer à Monsieur [W] [V] la somme forfaitaire de 1000 € en principal.
Déboute Monsieur [W] [V] de toutes ses autres demandes.
Condamne la SAS FITNESS PARK GROUP aux entiers dépens.
Ainsi jugé, le 16 avril 2026.
Le greffier, le juge
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en réparation des dommages causés par un produit ou une prestation de services défectueux
28/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l’article 4 du CPC : « L'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. Ces prétentions sont fixées par l'acte introductif d'instance et par les conclusions en défense. Toutefois l'objet du litige…
Demande en réparation des dommages causés par un produit ou une prestation de services défectueux
20/10/2026MOTIFS En application de l’article 788 du Code de Procédure Civile, le Juge de la mise en état exerce tous les pouvoirs nécessaires à la communication, à l'obtention et à la production des pièces. Il sera rappelé que la communication des pièces entre les parti…
Demande en réparation des dommages causés par un produit ou une prestation de services défectueux
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur l'expertise judiciaire : L'article 145 du code de procédure civile énonce que " s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures…
Demande en réparation des dommages causés par un produit ou une prestation de services défectueux
14/10/2026*** MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, le tribunal rappelle qu’en application des dispositions de l’article 768 du code de procédure civile, il ne statue que sur les prétentions énoncées au dispositif des dernières conclusions régulièrement notifiées, et…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 16 avril 2026, sous le numéro 25/06756.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/06756. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.