Aide sociale - Contestation d'une décision relative à une allocation santé

Protection socialeAide sociale - Contestation d'une décision relative à une allocation santé

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Châteauroux
Décision du
5 mars 2026
Numéro de rôle
25/00163
Formation
CTX PROTECTION SOCIALE
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
417 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE CTX PROTECTION SOCIALE DE CHÂTEAUROUX MINUTE N° 2026/47 - PÔLE SOCIAL - _____

J U G E M E N T

___________________________

05 Mars 2026 ___________________________

Affaire

N° RG 25/00163 N° Portalis DBYE-W-B7J-ECWY

[W] [L]

C/

CPAM de l’INDRE

DEMANDERESSE

Madame [W] [L] 14 rue Honoré de Balzac 36000 CHATEAUROUX

Non comparante -

DÉFENDERESSE

CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE (CPAM) de l’INDRE 14 Rue Claude Nicolas Ledoux 36026 CHATEAUROUX CEDEX

Représentée par Madame Maud LION, suivant pouvoir régulier -

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Présidente : Madame Sophie LEGRAND, Vice-Présidente du Tribunal Judiciaire de CHÂTEAUROUX, Présidente du Pôle Social de CHÂTEAUROUX, Greffier lors des débats : Madame Nadine MOREAU

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Assesseurs : Madame Jocelyne BREUZIN, Assesseur représentant les employeurs, Madame Céline GAUMET, Assesseur représentant les salariés,

DÉBATS

A l’audience publique du 05 mars 2026, le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la Loi, a rendu sur le siège le Jugement suivant :

JUGEMENT

- contradictoire, - en premier ressort.

Faits et procédure

Par lettre déposée le 27 novembre 2025 au Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Châteauroux, [W] [L] a contesté la décision de la Commission de recours amiable de la Caisse Primaire d'Assurance Maladie (CPAM) de l’INDRE concernant le refus de l’attribution de la complémentaire santé solidaire.

Les parties ont été convoquées à l’audience du 05 mars 2026.

Par courriel du 24 décembre 2025, le demandeur a indiqué souhaiter se désister de l’instance.

Par courriel du 29 décembre 2025, la CPAM de l’INDRE ne s’oppose pas au désistement.

La présente décision est susceptible d’appel compte tenu de la nature de la demande.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Motifs de la décision

L’article 395 du code de procédure civile dispose que « le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste. »

En l’espèce le demandeur a déclaré se désister de l’instance. Le défendeur ne s’oppose pas.

Il convient dès lors de constater que le désistement de [W] [L] est parfait et par suite l’extinction de l’instance.

Les dépens seront mis à la charge de [W] [L] en application de l’article 399 du code de procédure civile selon lequel le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Par ces motifs,

Le Tribunal,

Constate que le désistement d’instance de [W] [L] est parfait ;

Constate en conséquence l’extinction de la présente instance ;

Condamne [W] [L] aux dépens.

La Greffière, La Présidente,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Aide sociale - Contestation d'une décision relative à une allocation santé

09/10/2026
Tribunal judiciaire de Pontoise · 26/00392

MOTIFS DE LA DÉCISION 1. Sur l’attribution de la complémentaire santé solidaire Aux termes de l’article L. 861-1 du code de la sécurité sociale « Les personnes mentionnées à l’article L. 160-1 ont droit à une protection complémentaire en matière de santé dans …

Protection socialeAide sociale - Contestation d'une décision relative à une allocation santé

Aide sociale - Contestation d'une décision relative à une allocation santé

17/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 26/01964

MOTIFS DE LA DECISION Selon l'article 834 du code de procédure civile , « dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence …

Protection socialeAide sociale - Contestation d'une décision relative à une allocation santé

Aide sociale - Contestation d'une décision relative à une allocation santé

10/09/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 25/03792

MOTIFS DE LA DECISION Vu l’article 394 du Code de procédure civile selon lequel le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance, Vu la déclaration de désistement de Madame [T] [R] épouse [C] reçu par courriel en…

Protection socialeAide sociale - Contestation d'une décision relative à une allocation santé

Aide sociale - Contestation d'une décision relative à une allocation santé

01/09/2026
Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand · 24/00371

MOTIFS Dans son rapport médical, le Docteur Docteur [F] [H] rappelle en particulier que : les pièces du dossier étudié montrent que [A] [N] présente une agénésie dentaire (dents 12 et 22) nécessitant un traitement par implants dentaires ; le rapport du médecin…

Protection socialeAide sociale - Contestation d'une décision relative à une allocation santé

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Châteauroux dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 5 mars 2026, sous le numéro 25/00163.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00163. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.